Dice Ludwig von Mises, el más lúcido crítico del marxismo, en su Human Action:
For the sake of argument we may admit that man’s thoughts must result in doctrines beneficial to his interests. But are a man’s interests necessarily identical with those of his whole class? Marx himself had to admit that the organization of the proletarians into a class, and consequently into a political party, is continually being upset again by the competition between the workers themselves. (…) It is an undeniable fact that there prevails an irreconcilable conflict of interests between those workers who are employed at union wage rates and those who remain unemployed because the enforcement of union rates prevents the demand for and the supply of labor from finding the appropriate price for meeting. It is no less true that the interests of the workers of the comparatively overpopulated countries and those of the comparatively underpopulated countries are antagonistic with regard to migration barriers.
Estos conflictos de intereses explotan en el seno de la Internacional Socialista con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, cuando los obreros europeos se ven obligados a luchar el uno contra el otro. Hay quienes se mantienen neutrales, como Lenin, pero en otros prevalece un sentimiento nacionalista. Los socialistas alemanes y americanos se Read the rest of this entry »
Robert L. Bernstein fundador de la ONG Human Right Watch, se ha unido públicamente a los críticos con la evidente parcialidad de la fundación, y lo ha hecho en un artículo publicado en el diario New York Times.
“La organización ha dejado a un lado la diferencia importante entre las sociedades democráticas y las que no” escribe Bernstein, que culpa a la fundación de que “en una región poblada por los regímenes autoritarios con terribles historiales de violación de los derechos humanos, HRW ha escrito muchas más condenas a Israel”.
Recuerda además, la situación real en la que vive este país,que durante tantos años se han empeñado en contaminar y manipular: “Israel es el hogar de al menos 80 organizaciones de derechos humanos, una prensa libre y activa, un gobierno elegido democráticamente, un poder judicial que habitualmente va en contra del gobierno, múltiples partidos políticos y a con más periodistas pér cápita que cualquier otro país del mundo”.
En un inusitado ejercicio de reflexión, contrapone esto con los regímenes árabes e iraní que “son autocráticos, no permiten disidencia interna” y que además afectan a 350 millones de personas, por encima de los 7,4 de Israel. Bernstein se lamenta de no haber sido apoyo para “los ciudadanos que pasan por una situación difícil, y que se habrían beneficiado de la atención de una red de organizada de derechos humanos, y sin embargo son ignorados por la división de HRW” que está preparando informes Read the rest of this entry »
que permite la interceptación sin límite, de todas las telecomunicaciones que tengan lugar en España, y que es utilizado por las Direcciones Generales de Policía y Guardia Civil, y el CNI. Pero no solo permite las escuchas, sino que puede acceder a datos como la identidad de la persona, su domicilio, el número del titular, la cuenta asignada… (1)
Al parecer, la noticia comienza así:
Pese a que pagó 36 millones de euros por Sitel, la Administración Aznar no hizo uso de él. Aquel Ejecutivo no encontró la forma de dar cobertura legal al proyecto y sus dudas quedaron fundadas con sendos informes elaborados por los ministerios de Justicia y Defensa y por el Consejo General del Poder Judicial en 2001 y 2002, que encontraban muchas pegas a la aplicación de Sitel.
Pero cuando Zapatero llegó al poder, decidió valerse de Sitel con la excusa de luchar contra el crimen organizado. Así, lo puso en marcha en 2004* en periodo de pruebas y a partir de 2005 de forma oficial. Pero la cobertura legal siguió siendo un problema. (2)
* El mes exacto fue marzo. Es decir, el gobierno de ZP aprovechó el 11-M para poner el marcha el sistema, muy a la manera en que Bush aprovechó el 11-S para aprobar el Patriot Act (aún no derogado por Obama el Premio Nóbel de la Paz, hay que recordar). Read the rest of this entry »
Hemos estado siguiendo desde hace poco la estupenda revista Semanario Atlántico, a la que ya mencionamos el otro día. Se trata de una publicación de tendencia liberal-conservadora cuyos artículos se publican principalmente en castellano pero que se centra en el análisis socio-político de temas relacionados con EEUU.
Como sabrán los lectores de este blog, Barack Obama no es un político de nuestro agrado (pocos lo son, pero pocos tienen tanto poder como él). En el susodicho semanario, encontramos una buena lista elaborada por Santiago Trillo de las promesas electorales rotas o desaparecidas en combate del presidente norteamericano:
Prometió una rebaja de impuestos para los ancianos. Ninguna de las iniciativas legislativas de contenido económico recoge nada sobre esto.
Prometió que las propuestas de ley estarían disponibles para el público durante cinco días antes de firmarlas. La primera que firmó ya incumplió esta promesa. Ha vuelto a hacerlo con leyes de tanto impacto como la Ley Americana de Reinversión y Recuperación (el Plan de Estímulo, o “Ley de Expolio Intergeneracional”), la Ley de ampliación de cobertura sanitaria infantil, la Ley nueva ley que regula las tarjetas de crédito…
Prometió no incluir declaraciones (signing statements) matizando de la ley en las firmas de las mismas. En marzo incluyó la primera.
Prometió no contratar a miembros de grupos de presión en su administración. Antes de tomar posesión había nombrado a William J. Lynn, lobbista del sector de defensa, como Vicesecretario de Defensa.
Prometió una deducción fiscal a las empresas por cada puesto de trabajo creado. Ninguna de las leyes económicas aprobadas incluye tal provisión.
Prometió que permitiría retirar fondos de planes de pensiones sin penalización fiscal en la declaración de la renta de 2008. Quienes retiraron fondos han tenido que pagar impuestos.
Prometió que el debate sobre la sanidad sería público y televisado. Ni lo uno ni lo otro, mientras se descubren acuerdos secretos con grupos de intereses a través de la prensa o de denuncias de la oposición.
Prometió que ninguna familia con menos de 250.000 dólares de ingresos pagaría un céntimo más de impuestos de ningún tipo. El 1 de abril entró en vigor una subida de impuestos sobre el tabaco, que afecta sobre todo a las familias de menos ingresos.
Prometió revisar la legislación “línea a línea” para evitar la inclusión de “proyectos dirigidos”, earmarks, a un distrito electoral/estado para conseguir el voto del representante/senador. El Plan de Estímulo incluyó ya estos proyectos. La ley de presupuesto ómnibus de 2009 incluye … unos 9.000.
Prometió cerrar Guantánamo en un año. Ni el Congreso ni el Senado han aprobado el cierre, y exigen saber qué se hará con los 240 detenidos.
Prometió cambiar la política del ejército sobre los homosexuales (“ni se pregunta, ni se dice”), y revocar la Ley de Defensa del Matrimonio. Asociaciones de gays y lesbianas reconocen que Obama no hace nada por impulsar estos cambios.
Prometió limitar los subsidios al sector agrícola. La ley de presupuesto aprobada no incluye dichas limitaciones, y la ley vigente de subsidios agrícolas expira en 2013.
Prometió eliminar el embargo sobre Cuba. El pasado 14 de septiembre lo amplió un año más.
Prometió renegociar el Acuerdo de Libre Comercio NAFTA. Tras tomar posesión, declaró que no tenía intención de revisarlo.
Prometió consenso y diálogo con la oposición. El Partido Republicano es constantemente atacado desde la Casa Blanca y presentado como culpable de fracasos legislativos … cuando el Congreso y el Senado están controlados por los Demócratas.
Prometió reducir el déficit a la mitad. Este año el déficit de Estados Unidos alcanzará un máximo histórico de 1.8 billones (europeos) de dólares.
Prometió retirar las tropas de Iraq antes de mayo de 2010. Según el plan de retirada, hasta 2012 habrá hasta 50.000 tropas estadounidenses en Iraq.
Prometió un gobierno transparente, y ha nombrado en ocho meses tantos asesores personales sin aprobación del Congreso como nombró Bush en ocho años.
Hay literalmente cientos de acciones que el Presidente prometió poner en marcha de las que no se ha vuelto a saber nada: mejores condiciones salariales para militares, convocatoria de una cumbre sobre armas nucleares, ayudas para la vivienda, y muchas, muchísimas más, incluyendo estupendas promesas contradictorias: por una parte promete acabar con los subsidios agrícolas, por otra subvencionar la producción de etanol de origen vegetal; o por una parte promete subsidios para vehículos híbridos, por otra promete aumentar la oferta de petróleo liberando la Reserva Estratégica y pidiendo a las petroleras que perforen más.
Prometió una rebaja de impuestos para los ancianos. Ninguna de las iniciativas legislativas de contenido económico recoge nada sobre esto.
Prometió que las propuestas de ley estarían disponibles para el público durante cinco días antes de firmarlas. La primera que firmó ya incumplió esta promesa. Ha vuelto a hacerlo con leyes de tanto impacto como la Ley Americana de Reinversión y Recuperación (el Plan de Estímulo, o “Ley de Expolio Intergeneracional”), la Ley de ampliación de cobertura sanitaria infantil, la Ley nueva ley que regula las tarjetas de crédito… Read the rest of this entry »
Un comunista dando una conferencia sobre la vida en occidente dice lo siguiente:
– ¡¡La miseria, camaradas!! La pobreza que he visto en Francia es simplemente inimaginable para un ciudadano cubano. Las tiendas en París están llenas de las más maravillosas mercancías, pero muy poca gente tiene dinero para poder comprarlas; no he podido ver ni una sola cola…”
En este blog faltaba una nota de humor:
Un comunista dando una conferencia sobre la vida en occidente dice lo siguiente:
– ¡¡La miseria, camaradas!! La pobreza que he visto en Francia es simplemente inimaginable para un ciudadano cubano. Las tiendas en París están llenas de las más maravillosas mercancías, pero muy poca gente tiene dinero para poder comprarlas; no he podido ver ni una sola cola…”
*
Unos consultores europeos deciden estudiar el tema del hambre en América y realizan un estudio financiado por algunas ONGs.
Deciden partir evaluando la situación en Bolivia y les hacen la siguiente pregunta a los bolivianos:
– ¿Cuál es su opinión sobre la crisis de alimentos?
– ¿Alimentos?
Deciden continuar con sus preguntas en los Estados Unidos:
– ¿Cuál es su opinión sobre la crisis de alimentos?
– ¿Crisis?
Complicados con el tema deciden seguir con el estudio en Cuba pues las playas son muy buenas allá:
Como recientemente nos han acusado de ser generalmente destructivos, hoy vamos a hablar del tratamiento que hace el diario El País de dos temas: uno, el de las protestas contra la sanidad estadounidense, de forma infame; pero otro, el de los gobiernos bolivarianos, de forma encomendable.
Al igual que gran parte de la izquierda norteamericana, El País está tratando de racistas a los opositores a la reforma de Obama. Muy cómoda y archiconocida maniobra: en lugar de responder a sus críticas, les llamo racistas (o neoliberales, o fachas, o lo que haga falta). Jorge Valín ya habló en su blog del bochornoso artículo de Yolanda Monge, donde trata de hacernos creer que los cientos de miles de manifestantes contra el plan Obama eran neonazis. ¡Pues sí que tiene EEUU un problema! Pero el caso es que si alguien está hablando del color de piel de Obama, no son los republicanos, sino los demócratas: eso sí, siempre para acusar a los republicanos de estar muy preocupados por la raza del presidente. Romeu, siempre tan propenso a la melonada, directamente disfraza a los opositores con el uniforme de Ku Klux Klan. En fin, otra mentira más sobre la reforma sanitaria de Obama.
Ayer repasábamos las mentiras sobre la reforma sanitaria estadounidense, y nos dejábamos una para hoy, con la intención de poder responder a ella de forma extensa. El presidente acusa a sus críticos de no ofrecer alternativas a su plan; tratando de convencer a los ciudadanos de EEUU que sólo el llamado Obamacare puede solucionar el problema de la sanidad norteamericana, y que oponerse a él es oponerse a cualquier reforma. Sin embargo, un breve vistazo en Google convencería a Obama de que no es así. A continuación, resumiremos las tres propuestas más interesantes que hemos encontrado.
• Remove the legal obstacles that slow the creation of high-deductible health insurance plans and health savings accounts (HSAs). The combination of high-deductible health insurance and HSAs is one solution that could solve many of our health-care problems. For example, Whole Foods Market pays 100% of the premiums for all our team members who work 30 hours or more per week (about 89% of all team members) for our high-deductible health-insurance plan. We also provide up to $1,800 per year in additional health-care dollars through deposits into employees’ Personal Wellness Accounts to spend as they choose on their own health and wellness.
Money not spent in one year rolls over to the next and grows over time. Our team members therefore spend their own health-care dollars until the annual deductible is covered (about $2,500) and the insurance plan kicks in. This creates incentives to spend the first $2,500 more carefully. Our plan’s costs are much lower than typical health insurance, while providing a very high degree of worker satisfaction.
• Equalize the tax laws so that employer-provided health insurance and individually owned health insurance have the same tax benefits. Now employer health insurance benefits are fully tax deductible, but individual health insurance is not. This is unfair.
• Repeal all state laws which prevent insurance companies from competing across state lines. We should all have the legal right to purchase health insurance from any insurance company in any state and we should be able use that insurance wherever we live. Health insurance should be portable.
• Repeal government mandates regarding what insurance companies must cover. These mandates have increased the cost of health insurance by billions of dollars. What is insured and what is not insured should be determined by individual customer preferences and not through special-interest lobbying.
• Enact tort reform to end the ruinous lawsuits that force doctors to pay insurance costs of hundreds of thousands of dollars per year. These costs are passed back to us through much higher prices for health care.
• Make costs transparent so that consumers understand what health-care treatments cost. How many people know the total cost of their last doctor’s visit and how that total breaks down? What other goods or services do we buy without knowing how much they will cost us?
• Enact Medicare reform. We need to face up to the actuarial fact that Medicare is heading towards bankruptcy and enact reforms that create greater patient empowerment, choice and responsibility.
• Finally, revise tax forms to make it easier for individuals to make a voluntary, tax-deductible donation to help the millions of people who have no insurance and aren’t covered by Medicare, Medicaid or the State Children’s Health Insurance Program.
• Remove the legal obstacles that slow the creation of high-deductible health insurance plans and health savings accounts (HSAs). The combination of high-deductible health insurance and HSAs is one solution that could solve many of our health-care problems. For example, Whole Foods Market pays 100% of the premiums for all our team members who work 30 hours or more per week (about 89% of all team members) for our high-deductible health-insurance plan. We also provide up to $1,800 per year in additional health-care dollars through deposits into employees’ Personal Wellness Accounts to spend as they choose on their own health and wellness. Money not spent in one year rolls over to the next and grows over time. Our team members therefore Read the rest of this entry »
Hemos tenido que oír muchas mentiras sobre la sanidad desde que se inició el debate en EEUU para reformarla. Por un lado, Sarah Palin y su teoría de los ‘death panels’, donde burócratas gubernamentales decidirán qué pacientes sobrevivirán. Menos comentadas, aunque no menos ciertas, son las mentiras de Barack Obama a la hora de vender su plan. Algunos comentaristas pro-reforma, como Clive Crook, han ilustrado bien cómo el presidente está faltando a la verdad en tres puntos esenciales por intentar contentar a todos:
Unfortunately he’s still trying to argue that if you are happy with what you’ve got, nothing will change. This is neither true nor even plausible. For instance, services under Medicare would be affected by the new reimbursement regime. The public option would destabilise some private plans–and is intended to.
He continues to insist, as he has from the beginning, that control of costs is the principal reason for embarking on reform – more important, even, than achieving universal coverage. (…) Fine – until the independent Congressional Budget Office examined the Democrats’ plans and found that they all added substantially to long-term costs. The CBO’s estimates attacked the core of Mr Obama’s case and they especially rattled moderate Democrats. Yet the line from the White House never deviated
Esta mañana hemos entrado en Facebook y de pronto nos hemos encontrado un anuncio singular. Se trata del Partido de la Libertad Individual, una formación novísima (inscrito oficialmente el 2 de junio de este año). Como tal, es imposible hacer cualquier tipo de análisis, salvo que su sitio web es serio (y sorprendentemente completo) y sus documentos presentan una clara vocación liberal-libertaria. Recomendamos que le echéis un vistazo a ver qué os parece. De momento, es refrescante ver un partido que propugna libertad individual y privatizaciones, ¡y con una foto de Murray Rothbard en portada!
Hace poco terminamos de leer La Rebelión de Atlas, una novela donde Ayn Rand expone a fondo las bases de su filosofía objetivista. Nos ha chocado especialmente cómo un personaje randiano está gozando de gran éxito en la televisión. Se trata del gran Gregory House, quien de forma claramente objetivista, glorifica la razón y el egoísmo como base del progreso y la evolución (“If you don’t think your life is worth more than someone else’s, sign your donor card and kill yourself.”).
House, como los personajes de Rand, vive para su trabajo (despreciando a quienes no tienen la misma capacidad para producir) y se exige resultados de forma sobrehumana – realmente, lo único que le separa de los John Galt, Hank Rearden o Dagny Taggart es su incapacidad para ser feliz. Pero en todo lo demás, las similitudes son evidentes (pensad por ejemplo en cómo los personajes de Rand son tildados como anti-sociales y seres monstruosos por su falta de empatía hacia los demás y su obsesión por la Read the rest of this entry »
Éste es el titular que encontrábamos en la portada de El País del lunes 6 de julio. Preocupante que un gobierno trate de evitarse futuros marrones con una ley estándar, en lugar de tomar decisiones meditadas según cada caso. Si por una promesa electoral el gobierno va a cerrar Garoña, a pesar de que la energía nuclear es la más limpia y eficiente que se conoce, esta nueva ocurrencia del presidente tampoco invita al optimismo.
Hemos podido comprobar que el gobierno ZP se ha subido alegremente al carro de lo verde, a pesar de que cada empleo verde destruye 2,2 puestos de trabajo. Se toman decisiones antes incluso de estudiar los efectos de las mismas, ya que el nuevo ecologismo está vendiendo muy bien entre el electorado socialista. Pensábamos en la ley que plantea Zapatero para regular con décadas de antelación el cierre de centrales nucleares cuando leíamos la noticia de que científicos de Philips han conseguido Read the rest of this entry »
Si crees que los famosos han abandonado nuestra causa, piensa de nuevo. En De Frómista a Kioto queremos dejar una ventana abierta a la frivolidad, con el fin de demostrar que no todos los famosos son seguidores de Barack Obama. Así, hemos recopilado una lista de nuestro top 20 de celebridades amantes de la libertad.
1. Clint Eastwood (actor y director) – Siempre fiel a su máxima, “que todo el mundo deje en paz a todo el mundo”, Eastwood ha tenido la oportunidad de demostrar sus principios libertarios como alcalde de Carmel, California.
2. Jimmy Wales (creador de la Wikipedia) – Wales se ha declarado admirador de Ayn Rand y de la cultura pro-capitalista, además Read the rest of this entry »
Leemos en Libertad Digital que algunos congresistas de EEUU escriben al presidente Zapatero, preocupados por el antisemitismo de nuestro país y señalando directamente al diario El País por la publicación de artículos y viñetas antisemitas. Atinan los señores congresistas en ambas acusaciones, aunque patinen en otras cosas. No hay que irse muy atrás en el tiempo para recordar las concentraciones de progres tirando piedras contra la embajada de Israel y condenando las salvajadas del ejército israelí, mientras “olvidaban” las de Hamás, o peor aún, las justificaban cuando se producían contra ciudadanos israelíes. De la violencia de Hamás contra los propios palestinos, ni pío.
Un par de días después, Romeu, pensador y dibujante rudimentario, que sigue pintando a los hombres de negocio con trajes y gordos, al obrero con cara de sufrido y al israelí con rulos y la nariz grande (a la moda de la propaganda totalitaria, para que sus lectores, a quienes supone un grado de alfabetización similar al suyo, identifiquen Read the rest of this entry »
We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness—-That to secure these Rights, Governments are instituted among Men, deriving their just Powers from the Consent of the Governed, that whenever any Form of Government becomes destructive of these Ends, it is the Right of the People to alter or abolish it, and to institute a new Government, laying its Foundation on such Principles, and organizing its Powers in such Form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness
Nueva editorial en el New York Times pidiendo controles más estrictos sobre las armas. Esta vez, denuncian el siguiente problema:
Drug-related murders in Mexico doubled last year, to 6,200, as cartels fight for the American addict’s dollar while relying on American gun dealers for their weapons. A new report to Congress traces over 90 percent of guns recovered in Mexican drug crimes in the last three years back across the border, where legal and illegal American dealers flout federal laws rife with loopholes. (…) 70 percent of 20,000 weapons recovered were traced to legal gun shops and unregulated gun shows in Texas, California and Arizona, according to the Government Accountability Office report.
Cualquier viso de privatización en la sanidad ha sido respondido en este país con acusaciones al proponente de neoliberal-satánico-amantedebush. “Mira EEUU”, dicen, “donde el sistema es privado y los niños mueren para que los ricos se los puedan merendar”. Si ayer demostrábamos que estos comentarios son tan estúpidos como suenan, hoy queremos demostrar que un sistema privatizado supondría una sanidad mejor para más personas, al contrario de lo que se piensa. También demostraremos que los sistemas públicos son peores que los privados, desde un punto de vista económico y moral.
El sistema público
Imagina un país donde el gobierno mide la cintura a todos los ciudadanos mayores de 40 años. Aquellos considerados gordos deberían seguir un plan dietético, y aquellos que no cumplieran los objetivos, deberían Read the rest of this entry »
Éste es el primero de dos posts que vamos a escribir sobre la sanidad. Hoy nos centraremos en explicar la sanidad estadounidense, con sus aciertos y sus fallos, y mañana haremos una defensa de la privatización, al menos parcial, de la sanidad.
El título de este post tiene su origen en Sicko, un documental del propagandístico Michael Moore. Moore es famoso por diagnosticar los problemas de EEUU (hay muchas matanzas en lugares públicos) y establecer una causa equivocada (Charlton Heston es racista). El último tema en recibir este cómico tratamiento (los documentales de Moore también son notorios por hacernos reír) ha sido el sistema sanitario estadounidense. Read the rest of this entry »
Haciendo acopio de lo más interesante que nos hemos encontrado por la Red esta semana, tenemos que destacar en primer lugar al ciceroniano Daniel Hannan pidiendo la dimisión de Gordon Brown mediante referencias a Terminator y recitando al Dr. Seuss. No se le puede pedir mucho más a un político, pero es que el Reino Unido siempre ha sido otra cosa. Y si no, ¿qué otro país tendría a un Monty Pyhton a la cabeza de la Royal Geographic Society?
Muchas lecturas que hacer tras las elecciones europeas ayer. En España, fracaso total de las candidaturas que habían interesado en este blog (menos de 23.000 votos para C’s-Libertas y menos de 6.000 para el CDL), batacazo del PSOE, aunque no tan grave como se espera de un país que roza el 20% del paro, nuevo triunfo del PP tras el éxito de las autonómicas en Galicia y el País Vasco, UPyD sigue en ascenso e IU en descenso. En Europa, la gran noticia es que la socialdemocracia ha fracasado en un contexto que sus líderes consideraban propicio. Examinemos el por qué.
La izquierda europea se frotaba las manos ante la crisis económica, que rápidamente interpretaron como una crisis del capitalismo neoliberal. Su receta consistió en reclamar una vuelta a economías de gasto público, intervencionistas y proteccionistas. Sin embargo, ha sido la hábil reacción de la Read the rest of this entry »
A partir de un antiguo especial sobre la anarquía, aparecido en el Cato Institute y sobre el que nos ha llamado la atención nuestro guest blogger *Fer, hemos encontrado un artículo que nos parece de lectura obligada. De él, queremos extraer dos secciones especialmente fascinantes, que publicaremos hoy y mañana. La primera parte, que ofrecemos a continuación, examina la situación de ausencia de gobierno en Somalia. La segunda se centra en la organización legal de los antiguos piratas.
From 1960, when Somalia gained its independence, until 1991, it was ruled by a socialist (though, officially, he later abandoned socialism) dictator named Mohamed Siad Barre. Barre’s policies and behavior looked a lot like the wealth-destroying, wildly corrupt, and highly predatory policies and behavior we observe in many other Sub-Saharan African countries today.
In 1991 a coup d’etat tumbled Barre’s regime. Unlike most coups, which replace one predatory government with Read the rest of this entry »
Hemos mencionado antes el libro del Tao como antecedente de la filosofía libertaria mediante un par de citas – ahora trataremos de explicar más a fondo las conexiones entre el pensamiento libertario actual y la filosofía taoísta que procede del siglo VI a.C. Para ello, nos serviremos de las observaciones tanto de pensadores libertarios (especialmente Murray Rothbard o David Boaz) como de estudiosos del taoísmo (esencialmente Alan Watts).
Primero, para comprender la esencia del Tao, debemos examinar el concepto del wu-wei. De traducción incierta, puede entenderse como la acción a través de la no-acción, el actuar de acuerdo con una corriente natural, sin artificio. Watts (1) lo explica así:
El wu-wei es el estilo de vida de quien sigue la corriente del Tao, y debe ser entendido principalmente como una forma de inteligencia, o sea, como una forma de comprender los principios, estructuras y tendencias de las cuestiones humanas y naturales tan bien, que uno utiliza la menos cantidad de energía para ocuparse de ellas.
El Cato Institute nos trae nuevas y terribles noticias sobre cómo la pasión por Obama está cegando incluso a la gente más crítica del país: los humoristas.
A lot of folks are upset over comedienne Wanda Sykes’s attack on Rush Limbaugh at Saturday’s White House Correspondents’ Dinner. She called Rush a “traitor,” and said “I hope his kidneys fail.” Limbaugh aside, though, there were deeper problems with Sykes’s routine: it was the work of a courtier comic: embarrassingly sycophantic and unfunny.
Sykes began her routine by gushing to the president “you’re so likable,” and spent most of her time savaging Obama’s critics. For her grand finale, she took on people who complained that the president didn’t get a rescue dog: “Look, the man has to rescue a country that’s been abused by its previous owner. Let him have a fresh start with a dog.” Edgy stuff! Lenny Bruce would be proud.
A solitary flop at stand-up is no big deal, but Sykes isn’t the only comic who has trouble making fun of Barack Read the rest of this entry »
El diario el Mundo publicó el otro día un artículo sobre el candidato del Centro Democrático Liberal para las elecciones europeas de junio, Sean O’Curneen. Su proyecto, el único exclusivamente liberal en España (aunque los votos de los liberales españoles se fragmentan entre estos, PP, UPyD y Ciudadanos), interesa por el apoyo internacional con el que cuenta (Graham Watson, líder del ALDE en Europa, y Guy Verhofstadt, ex-primer ministro belga, han respaldado la candidatura de O’Curneen). Lamentamos la falta de atención que prestan los medios tradicionales al proyecto, siendo esta entrevista de El Mundo una excepción a la regla:
Sean O’Curneen, el nuevo centrista
Español de padre irlandés. Ha pasado por París, Londres y Bruselas
Se presenta por el CDL, dirigido a los exhaustos de las luchas entre PP y PSOE
El otro día un seguidor de este blog mostró su recién descubierta admiración por Pablo Molina (colaborador de Libertad Digital y el Instituto Juan de Mariana), que compartimos y que nos hizo recordar nuestro artículo favorito de este señor, en el que discute las actitudes de los estudiantes de la Universidad Autónoma de Madrid ante el Plan Bolonia. Lo reproducimos aquí en su totalidad por su relevancia:
La solitaria dignidad del Perroflauta
La vanguardia estudiantil de la Universidad Autónoma de Madrid hace muy bien en utilizar sus instalaciones para manifestarse de forma continuada contra el proceso de Bolonia, que pretende uniformar las titulaciones universitarias en la Unión Europea.
Acampar en un edificio público como la universidad es lo más apropiado en estos casos, aunque tal vez la protesta tuviera un mayor efecto si los defensores del derecho al autarquismo académico de los jóvenes españoles okuparan la vivienda del rector Gabilondo y el resto de miembros del Read the rest of this entry »
El próximo 7 de junio se celebran las elecciones al Parlamento Europeo, y en nuestro compromiso por la información ciudadana, hemos leído los programas de los principales partidos, resumiéndolos para que nuestros lectores se puedan decidir.
La Izquierda
PSOE: Presenta a dos candidatos de perfil amable (Jáuregui y López Aguilar, ninguno de los cuales quiere ser candidato) y propugna una salida consensuada a la crisis, para luego culpar a la derecha europea de la misma (“Progresistas y conservadores no tenemos la misma responsabilidad en su origen”). Su programa se centra en el cambio climático, derechos de las mujeres, educación pública, un fuerte intervencionismo (“regulación que alcance a todos los actores del mercado y a sus distintas actividades”), erradicación de armas nucleares y libre movimiento de ciudadanos europeos. Destacar también su negativa a Read the rest of this entry »
Esta semana descubrimos algunos secretos bien guardados acerca del impresionante tiburón peregrino, así como de la imagen del Memento Mori, que han utilizado desde cristianos a piratas, pasando por templarios y masones.
Sucedieron cosas relacionadas con Hugo Chávez, por desgracia. Como que le regaló a Obama Las Venas Abiertas de América Latina, un libro de Eduardo Galeano que Álvaro Vargas Llosa analiza y destroza en este artículo. Y que todos los firmantes de una petición por unas elecciones en Venezuela han sido agregados a un archivo gubernamental y han sufrido desde entonces una caída del 5 % en sus ingresos, informa Positive Liberty.
Hace poco terminé de leer The Revolution: A Manifesto, un escrito que pedí (me lo regalaron) por interés en el autor, el político libertario Ron Paul, pero que me ha sorprendido por su claridad, capacidad de síntesis y calidad de su argumentación. Paul escribió el libro durante las primarias de las pasadas elecciones estadounidenses, donde después de ser el candidato del partido republicano que más donaciones por Internet recibió, con una campaña de bases muy al estilo Obama, sufrió el boicot de los grandes medios de comunicación, siendo especialmente sangrante el famoso debate de Fox donde Paul, a pesar de estar bien colocado en varias encuestas, no pudo participar por decisión de la cadena. Sirva esto para ilustrar que el Partido Republicano no es monolítico, y que la postura contraria a la guerra de Irak no sentó bien en el ala neocon del partido.
Y así empieza The Revolution (tras una breve introducción), con una fuerte crítica de la política exterior intervencionista de los Read the rest of this entry »
He encontrado esta entrevista que le hizo el Mundo a Albert Rivera, líder de Ciudadanos. Un partido que presentó un proyecto ilusionante, transversal y que ahora atraviesa algunos problemas internos, que Rivera discute en el resto de la entrevista. Pero aquí he querido mostrar la parte en la que habla del proyecto de su partido para las elecciones europeas de junio: de momento, se trata de una coalición que me convence, con buenas ideas que están encontrando hueco en toda la Unión Europea (con el apoyo, por ejemplo, de Lech Walesa).
Albert Rivera se asoma a la ventana como tentando a la metáfora: desde la sede de Ciutadans, una planta 16 de un edificio de la plaza Urquinaona, toda Barcelona está bajo su bigote. Pero no. Más que ambición -que también-, desprende confianza en sí mismo. Alguien con menos amor propio no habría encontrado aplomo para enfrentar los garrotazos de las últimas semanas, que le llueven desde que decidió unir la suerte de su partido a la de la plataforma Libertas en las elecciones europeas. Read the rest of this entry »
Siempre nos ha encantado el Equipo A (¿A quién no?). Y ahora que hemos encontrado este artículo del Mises Institute, que demuestra que el grupo capitaneado por Hannibal Smith encarna los mejores valores del anarco-capitalismo, ¡aún más! La verdad es que es divertidísimo, y a la vez sirve para clarificar muchos principios de la filosofía ancap:
“The A-team” supports the idea of natural law, rejects the nominalist tradition, rejects relativism both on ethical and epistemological grounds, supports entrepreneurship and free market, praises division of labor and monetary economy, builds its morality on the nonaggression axiom, rejects the necessity for economic regulation, undermines the government itself by demonstration of its failures, and shows how society is shaped by human action.
The “A” in the praised TV series probably stands for anarcho-capitalist.
First of all, the A-team is an illegal, anti-government, underground organization of people who escaped Read the rest of this entry »
El castellano del Gobierno balear: “estrangero”, “objecto”, “solicitant”
El Gobierno balear no sabe usar correctamente el castellano. En un escueto folleto oficial comete hasta doce faltas de ortografía. Patadas al diccionario como estrangero y estranjeros en vez de extranjero. Objecto donde debería decir objeto. Las erratas son clarísimas y continuas.
El Gobierno balear ha puesto a disposición de los ciudadanos un panfleto escrito en castellano plagado de erratas. Concretamente, el texto trata de una campaña de ayudas al alquiler de viviendas para jóvenes y que, a su vez, proviene de un plan del Ministerio de Vivienda.
Según informa El Mundo, la versión castellana del folleto contiene gravísimas faltas de ortografía; una docena en Read the rest of this entry »
Daniel Hannan, europarlamentario y nuevo héroe en Internet gracias a este vídeo, alerta en su blog de uno de los vicios de gran parte de la prensa de su país. Al referirse a partidos totalitarios como de “extrema derecha”, dañan a la derecha moderada por asociación. El BNP (National British Party) es un perfecto ejemplo: un partido de extrema izquierda, proteccionista y racista, pero al que la prensa se refiere como de extrema derecha (la negrita la he añadido yo):
You will have noticed that the party is almost never mentioned without the soubriquet “far Right”. The BNP doesn’t call itself Right-wing, of course. It favours nationalisation, higher taxes, protectionism and (though it keeps quiet about this) republicanism. It markets itself as “the Labour Party your parents voted for“. Its manifesto calls for “the selective exclusion of foreign-made goods from British markets and the reduction of foreign imports,” and promises to “restore our economy and land to British Read the rest of this entry »
red flags as political bumper stickers for third-party candidates, such as U.S. Rep. Ron Paul, who ran for president last year; (…) and possession of subversive literature.
También gente mostrando el Gadsden flag o proponentes de un gobierno limitado entran en la categoría de “amenaza para la seguridad nacional”. Lo peor de esta categoría es que entra de todo: junto con libertarios y proponentes del gobierno limitado, los informes citan al Ku Klux Klan, skinheads o gente en contra del aborto o del matrimonio homosexual. Una locura de “grupo”, ¿no?
Por eso, quiero que sepáis que soy un terrorista, y que al leer mi blog estáis leyendo a un terrorista. Cuando os envíen al nuevo Guantánamo de Obama, no digáis que no os avisé.
Abraham Lincoln – Se cargó el derecho a la secesión en la constitución norteamericana, comenzó la única guerra civil de la historia del país, reprimió duramente las protestas en su bando y las libertades civiles, vio como su bando fue el primero en la guerra moderna en matar y destruir en masa complejos civiles. Puedes leer más en este libro.
George W. Bush – Está lo suficientemente cercano como para que recordemos todos Guantánamo, Irak, Afganistán, espiar a sus propios ciudadanos, aumentar el gasto gubernamental más que ningún otro presidente etc. etc.
Desde hace un par de semanas, está causando furor una aplicación en Facebook que te permite elegir los 5 mejores y 5 peores de todas las cosas. A mí me ha hecho particular gracia la clasificación de bebidas alcohólicas (whiskys de malta variados, en mi caso) y la de presidentes de los Estados Unidos. Aquí os dejo los que han sido para mí los mejores presidentes de la historia de los EEUU, sin ningún orden en particular.
Grover Cleveland – Notorio por su honestidad, su anti-imperialismo, su oposición a los impuestos y subvenciones, su política económica anti-inflacionista y por casarse con su ahijada. Chapeau, Grover. Cleveland fue un liberal convencido, cuyos mayores problemas llegaron del sector más radical de su propio partido, el demócrata. Read the rest of this entry »
A wise and frugal government which shall restrain men from injuring one another, which shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned. This is the sum of good government.
acabar con la deuda nacional,
[With the decline of society] begins, indeed, the bellum omnium in omnia [war of all against all], which Read the rest of this entry »
Relevos en el gabinete. Un gobierno que se enroca en sus posturas y en su composición, y con él, la peor noticia que la red podría recibir: la designación nada menos que de Ángeles González-Sinde, hasta ahora Presidenta de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (AACCE), como ministra de cultura.
Un nombramiento que debería hacer saltar todas las alarmas de la red, equivalente a haber nombrado a un miembro del Ku Klux Klan o a un talibán como ministro de igualdad: recordar la pasada gala de los Goya, con esta mujer insultando a todos los Read the rest of this entry »
Hemos hablado largo y tendido sobre el mercado y sus fallos (lee laprimeraysegunda partede los posts sobre fallos de mercado), y hemos dicho que existen 3 maneras de enfrentarse a un fallo del mercado: corrección pública, corrección privada y laissez-faire total (esperar que el fallo se corrija solo). A continuación, quiero defender que la corrección pública es siempre la peor solución.
¿Por qué rechazar las soluciones públicas a cualquier problema en el mercado? ¿Son menos efectivas siempre?
Cualquiera que defienda las soluciones privadas basándose sólo en la eficiencia se expone a que surja alguna situación en la que esto no se cumple. Ya que las posibilidades del mercado son tan infinitas como las derivas que puede tomar la voluntad de las personas, no podemos establecer esta premisa en el 100 % de las situaciones. Read the rest of this entry »
·Mercedes-Benz lleva el coche del Sr. Burns al Siglo XXI.
· Norman Borlaug, que revolucionó la agricultura (y ganó un premio Nobel por el camino), cumplió 95 años y criticó la agricultura orgánica y los excesos de los ecologistas.
· The Pirate Bay lanzó IPREDATOR, una forma de proteger nuestra privacidad en la Red.
· Un pastor italiano fue absuelto de un cargo de tenencia de marihuana, justificada según el juez por las largas épocas que estaba obligado a pasar solo. También, una niña australiana fue absuelta por asesinar a su padre, que la violó repetidas veces. Dos hurras por la justicia.
El otro día envié una carta al Presidente del Gobierno a través de Amnistía Internacional, pidiendo que se respetaran los derechos de los inmigrantes en nuestro país. La carta decía:
Sr. Presidente
Ante las reformas previstas en los próximos meses sobre la Ley de Asilo, el Código Penal y la Ley de Extranjería, le escribo para que éstas no introduzcan recortes y garanticen la protección de los derechos humanos de las personas inmigrantes, así como de quienes huyen de sus países en busca de protección internacional.
Además le pido que la crisis económica que vivimos no sirva para justificar una nueva rebaja en la defensa de los derechos de las personas inmigrantes y refugiadas. Quiero recordarle que, en este contexto, es aún más necesario que el Gobierno español adopte las medidas necesarias para luchar contra la discriminación, el racismo y la xenofobia que podrían derivar de esta situación.
Me he llevado una agradable sorpresa al ver que hoy recibía una respuesta:
Contesto al escrito que ha dirigido al Presidente del Gobierno, en el que se refiere a la protección de los derechos humanos de las personas inmigrantes, y le agradezco que, secundando una iniciativa de Amnistía Internacional, nos haya dado a conocer su preocupación por este asunto.
A ese respecto, deseo señalarle que el Gobierno considera que el fenómeno migratorio, del que estamos siendo testigos en los últimos años, constituye algo intrínseco al tiempo que vivimos, y representa una innegable oportunidad para nuestro país en los ámbitos económico, político y social, si se aborda con las medidas adecuadas.
No obstante, es evidente que este fenómeno presenta desafíos de primera magnitud para las sociedades avanzadas, más aún en el caso de España, donde la llegada de inmigrantes se ha producido en un corto espacio de tiempo.
Junto con la inmigración legal y ordenada y los indudables beneficios que supone, tanto para las personas que emigran, como para los países que les acogen, convive el drama humano de la inmigración ilegal.
En todo caso, la política de inmigración del Gobierno se basa en cuatro líneas fundamentales de actuación: la lucha contra la inmigración irregular, la gestión ordenada de los flujos migratorios, la integración de los inmigrantes, y la cooperación con los países emisores de emigrantes. Se trata de una política integral que ha tenido en cuenta los múltiples aspectos de este complejo fenómeno, y con el claro objetivo de que la llegada de extranjeros en España se produzca de forma legal y ordenada, facilitándose con ello su integración y el pleno ejercicio de los derechos y obligaciones que les son propios.
Quiero manifestarle que el Gobierno es un firme defensor de una política de inmigración basada en el respeto de los derechos humanos, altos estándares procedimentales y marcos de protección adecuados y eficaces.
En ese sentido, su compromiso se ha materializado con el Plan General de Derechos Humanos, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado día 12 de diciembre, en el que se hace referencia expresa al respeto de la igualdad y a la lucha contra la discriminación y el racismo, así como a la protección de los refugiados y demás personas perseguidas en sus países de origen, avanzando en un sistema jurídico que refuerce las garantías y permita identificar a las personas con necesidad de protección internacional.
Finalmente, le comunico que, en estos mismos términos, he contestado a todas aquellas personas que se han dirigido al Presidente del Gobierno sobre este asunto.
Reciba un cordial saludo. José Enrique Serrano Martínez. Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.
“The political left equates freedom with liberation from material wants, always via a large and benevolent government that exists to create equality on Earth (…) [t]he political right equates freedom with national greatness brought about through military strength. Like the left, modern conservatives favor an all powerful central state — but for militarism, corporatism, and faith-based welfarism… We must reject the current meaningless designations of ‘liberals’ and ‘conservatives’ in favor of an accurate term for both — statists.”
“La izquierda política iguala libertad con liberarse de necesidades materiales, siempre a través de un gobierno grande y benevolente que existe para crear igualdad en la tierra (…) [l]a derecha política iguala libertad con grandeza nacional creada por potencia militar. Al igual que los izquierdistas, los conservadores modernos favorecen un estado central y todopoderoso – pero para referirnos al militarismo, corporativismo y bienestarismo debemos rechazar las vacías definiciones actuales de ‘izquierdistas’ y ‘conservadores’ a favor de un término adecuado para ambos: ‘estatistas’.”
Emilio Gutiérrez, que el martes destrozó con un mazo de madera una herriko taberna tras sufrir las consecuencias de la bomba que ETA dirigió contra la sede del PSOE de Lazkao, es ya un héroe en internet.
El acto que llevó a cabo el vecino de Lazkao Emilio Gutiérrez, que destrozó la ‘herriko taberna’ de esta localidad guipuzcoana en un arrebato de cólera tras sufrir importantes daños en su domicilio por la bomba colocada por ETA contra la sede del PSE en esta localidad, ha despertado numerosas reacciones en Facebook, casi todas ellas de simpatía. De nuevo, internet se presta como el mejor vehículo para difundir una noticia y movilizar voluntades. La red social más célebre ha recogido numerosas muestras de apoyo para un hombre que, habiendo vulnerado la ley, goza de las simpatías de gran parte de la comunidad online española.
En Facebook han aparecido numerosos grupos de apoyo al ‘Héroe de Lazkao’, como ya se le conoce, aunque le han surgido otros seudónimos como el ‘Capitán Euskadi’, ‘El Justiciero de Lazkao’ o el ‘Hombre del mazo de Lazkao’. También se han creado un buen puñado de páginas personales donde, aunque algunas personas critican la ilegalidad de su acción al tomarse la justicia por su mano, el tono general es de aplauso y reconocimiento hacia un acto que es calificado por la comunidad internauta como “valiente” y “heroico”. De momento, la proyección de Emilio Gutiérrez en internet tiene más de 300 fans 24 horas después del incidente. (Seguir leyendo)
El gobierno que parece menos sabio, a menudo proporciona mejor el bienestar a la gente; Aquél que interviene y toca todo, funcionará mal, y traerá decepciones.
La gente sufre la hambruna por la cantidad de impuestos consumidos por sus gobernantes. Es por esto que sufren la hambruna.
La gente es difícil de gobernar por la excesiva presencia de sus gobernantes. Es por esto que son difíciles de gobernar.
Me he propuesto ir reseñando los libros que leo, y el primero (no de mi vida) es este clásico del pensamiento libertario que ganó el National Book Award. Anarquía, estado y utopía nos explica por qué el estado no puede pasar de ser mínimo sin violar los derechos de las personas. No entraré en detalles, ya que otros han hablado mejor de lo que yo puedo hacerlo de este libro, pero me quedo con algunas ideas fundamentales y brillantemente expuestas. La primera, que explica un fallo enorme de un sistema socialista, donde sin duda las personas deben vivir sin comodidades que quieren, o alternativamente producir esos “extras” que el gobierno no cubre. Si producen estas comodidades (como rascadores de espalda, por poner un ejemplo), tendrán que establecer fábricas privadas para producirlas. Estas fábricas vivirían un desarrollo importante (incluso algunos trabajadores podrían abandonar las estatales para trabajar en ellas) a no ser que el gobierno las prohíba, cosa lógica, ya que el macroestado no puede permitirse perder trabajadores si quiere seguir funcionando. Con lo cual llegamos al primer punto, donde las personas tienen que vivir sin las comodidades que quieren. Entonces las fabricarán de forma ilegal (como durante la Ley Seca estadounidense). Así, vemos cómo los deseos individuales están destinados a minar un sistema con un gobierno muy fuerte (como se da en el socialismo marxista).
Otra idea que me gustó es que, si aceptamos la premisa obvia que a mayor libertad, mayores son las posibilidades del individuo de enriquecerse (ya que, para empezar, tiene que pagar menos impuestos y tiene menos restricciones para comerciar), la pobreza se reducirá de 2 a 1, por poner un ejemplo. Esta reducción de 2 a 1 es tan importante como una reducción de 1 a 0, y es propio de un ideólogo decir lo contrario. Así, las críticas del capitalismo que se centran en los más pobres, se tambalean cuando tenemos en cuenta que cualquier otro sistema hace aumentar el número de pobres. Más gente está abocada a la pobreza bajo un sistema socialdemócrata como el nuestro, pero se crea la ilusión de una protección de la que se benefician casi exclusivamente las clases medias (me extenderé en las razones de esto otro día, o nunca). ¿Qué es entonces mejor? ¿Un sistema que aboca a más gente a la pobreza, y “los cuida”, u otro que permite salir de la pobreza con mayor facilidad?
Podría hablar de muchas cosas, pero mejor os dejo leer el libro. Compradlo, sea cual sea vuestra ideología. Encontraréis ideas que os harán pensar, replantearos cosas y sobre todo aprender a argumentar de una forma impecable, como lo hace Nozick: sin miedo a tratar cualquier tema, adelantándose a las objeciones del lector y dando una lección de humor e inteligencia.
Documental de Richard Landes, historiador de la universidad de Boston, que muestra cómo muchas de las imágenes que vemos en Europa sobre las situaciones en Palestina son realmente “escenas” organizadas por periodistas. Está en inglés y dura 18 minutos. Bastante impactante, y muy diferente a la prohibición del gobierno de Israel de mostrar sus propias víctimas civiles.
Si lo queréis ver en español, el domingo a las 21:30 lo ponen en LDTV. Por cierto, y para quien no se enteró, el bombardeo de la escuela de la ONU en Gaza era una patraña. Eso, curiosamente, no ha salido tanto en las noticias en España. ¿Esta falta de objetividad de casi todos nuestros medios ayuda a la población palestina, o a los terroristas de Hamás?
He encontrado una pequeña joya en la biblioteca online del Instituto Ludwig von Mises. Se trata de una versión ilustrada del clásico de Friedrich Hayek, el Camino de Servidumbre. En este libro, el autor, premio Nobel de economía, avisa de los peligros de las ideologías colectivistas y totalitarias.
La adaptación en cómic sólo tiene 18 páginas y unas ilustraciones antiguas que me parecen una verdadera delicia: resumen mucho en pocas viñetas. Sobre todo la página 17, donde un militar obliga a gente a hacer ejercicios (en su rato de ocio) mientras rompe sus palos de golf es estupenda. Podéis verlo aquí.
Me apunto a suscribir esta iniciativa, ahora que se acercan las elecciones vascas:
En las Comunidades Autónomas Vasca y Navarra, el terrorismo separatista, además de haber causado muertos, heridos, grandes pérdidas materiales y acabado con las ilusiones de muchas familias, ha conseguido que muchos vascos y navarros, víctimas de ese terror, hayan tenido que exiliarse a otros lugares de España impidiéndoles elegir al alcalde del pueblo que se vieron obligados a abandonar, al diputado de su provincia, o al presidente de su comunidad autónoma. Con esta solicitud se pretende acabar con esa situación y permitir que los exiliados y sus familias puedan tener voz en los procesos electorales que se desarrollen en aquellos lugares que tuvieron que abandonar. La Ley de Memoria Histórica ya permite a los hijos y nietos de los exiliados por la guerra civil y el franquismo adquirir la nacionalidad española vivan donde vivan.
Encontrarás el formulario para enviar esta petición aquí.
Ya siento una mezcla entre indignación y aburrimiento con el tema de Gaza y la manifestación de alarmantes tintes antisemitas que se celebró el domingo en Madrid. voy a citar tres cosas que me parecen interesantes, y ya no diré más (lo prometo):
Un listado de la pandilla habitual de amiguetes que se juntaron en Sol, de El Confidencial:
el secretario general de UGT, Cándido Méndez; el coordinador general de IU, Cayo Lara; el secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo; el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares; la portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Inés Sabanés, y Javier López, secretario general de CCOO-Madrid, entre otros.
Junto a ellos permanecían artistas como Juan Diego, Pilar Bardem, Verónica Forqué, Juan Diego Botto, Candela Peña, Miguel Rellán, Aitana Sánchez Gijón, Paca Gabaldón, Ana Fernández, Willy Toledo, Loles León, Adriana Ozores, Paco Tous, Hugo Silva, Paco León, la directora de cine Iciar Bollaín, la escritora Lucía Etxebarría, la cantante Cristina del Valle y el director de orquesta Luis Cobos.
Lo que sucedió después de la manifestación, contado por Libertad Digital (la foto no tiene pérdida):
Pese a todo, lo más grave llegó después de la manifestación. Tras la marcha, un numeroso grupo de personas que había participado en ella lanzó piedras y otros objetos contra la sede oficial de la embajada de Israel. Primero acudieron a la Embajada de Estados Unidos, situada en la calle Serrano, y luego se trasladaron a la de Israel, muy próxima, en el número 150 de la calle Velázquez.
Allí se congregaron unas mil personas que lanzaron piedras y otros objetos contra la embajada, ubicada en el séptimo piso, y que en su mayoría impactaron en las ventanas de los pisos inferiores. Los congregados rompieron un total de 37 cristales e hirieron a dos agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP) que tuvieron que ser atendidos por el Samur, aunque su estado es leve.
La Policía cargó para dispersar a los manifestantes y detuvo a un ciudadano argelino que tiene una orden de expulsión de España porque está en situación irregular.
Una de las claves de la cuestión:
Ante hechos como estos, la Embajada de Israel emitió un comunicado en el que censuraba la “doble moral” de los asistentes, que nunca han condenado los ataques que sufre la población israelí a manos de los terroristas de Hamas.
Estoy de acuerdo en que los israelíes (dirigentes, soldados etc.) son en un sentido más morales que los militantes de Hamas: el objetivo de los militantes de Hamas es matar civiles, en ningún momento se plantean ser selectivos en sus ataques y utilizan escudos humanos sin ningún escrúpulo. Si pudieran lanzar una bomba nuclear sobre Israel lo harían, lo único que se lo impide es que no la tienen, pero no su sentido de la moral. El ejército israelí podría lanzar una bomba nuclear o pulverizar los territorios palestinos pero se contiene por motivos morales (en parte la contención también puede ser resultado de la opinión pública internacional). Cuando lleva a cabo una ofensiva es selectivo en sus ataques, no bombardea de forma indiscriminada, avisa a los civiles para que desalojen las áreas atacadas, permite la entrada de ayuda humanitaria y declara oficialmente que lamenta la muerte de civiles y hace todo lo posible para minimizar su número. Si Israel pudiera eliminar a los terroristas sin matar a ningún civil, seguramente lo haría. Además, el Estado israelí permite la discrepancia en su seno, tolera manifestaciones anti-guerra, opiniones críticas con el Gobierno, en la prensa, en la calle. En los territorios palestinos la disidencia es “colaboracionismo” con Israel, y la libertad de expresión está reprimida.
Eso no significa que la ofensiva israelí esté justificada. Tampoco quiere decir que las acciones de Israel sean más morales, pues causan la muerte de más inocentes que los atentados palestinos aunque sea de forma menos directa y con escrúpulos. Al fin y al cabo los números también cuentan, y si tus hijos no combatientes mueren por la explosión de un misil israelí dirigido a unos militantes de Hamas, no te consuela que el Gobierno lo “lamente”, diga que es “daño colateral” o autorice el paso de ambulancias. Las intenciones de Israel pueden ser más nobles, y sus valores en general más civilizados. Cualquier occidental podría sentirse como en casa en Tel Aviv pero nos costaría identificarnos con el fundamentalismo y la cultura del odio que se promueve en los territorios palestinos. Pero a la hora de evaluar una acción debemos tener en cuenta las consecuencias de esa acción, y las consecuencias de los ataques israelíes son devastadoras desde un punto de vista ético.
Hace pocos días publiqué un post sobre el libro de Shlomo Ben Ami analizando el conflicto palestino-israelí, que ahora ha salido de nuevo a la palestra. Como en los últimos ataques en el Líbano, la reacción israelí está siendo desmedida, parece. ¿Pero qué haría España si Portugal, por ejemplo, estuviera lanzando misiles contra Galicia y la ONU ignorara el problema?
La cuestión es la siguiente: ¿Tiene la culpa Israel de estar infinitamente mejor organizada que Palestina, y que por lo tanto sus ataques sean más efectivos? Es decir, ¿si Hamas tuviera bombas nuecleares en vez de misiles, sería moralmente peor lo que están haciendo? ¿Qué considerarias vosotros que es una respuesta razonable de un país a los ataques contra sus propios ciudadanos? ¿O pensáis que no debe haber respuesta?
He acabado de leer Scars of War, Wounds of Peace. The Arab-Israeli Tragedy (Oxford University Press, New York, 2006), una crónica escrita por el antiguo ministro de exteriores israelí y que considero el documento más informativo y objetivo del conflicto desde la excelente serie de artículos que Mario Vargas Llosa publicó en el País.
Ben Ami, que fue ministro bajo Ehud Barak durante las negociaciones de Camp David que Arafat se cargó, condenando a su pueblo a casi otra década de violencia, no escatima críticas a ambas partes. Ni los israelíes, con lo que califica de “alucinaciones mesiánicas”, ignorando y malinterpretando repetidas veces la realidad árabe; ni los palestinos, víctimas de líderes corruptos y de su propio y ciego fanatismo, salen indemnes.
Uno aprende datos interesantes que ayudan a matizar el camino que ha seguido el conflicto. Por ejemplo, a principios del siglo XX ya vivían desenas de miles de judíos en lo que hoy es Israel, y fueron los propios árabes quienes vendieron sus tierras a los nuevos inmigrantes que fueron llegando a lo largo del siglo. Años después, Abd-el Munim Mustafa, ministro egipcio, diría: “Egipto no se sentiría segura si 4 millones de judío, todos con educación, todos con iniciativa y todos con sentido del sacrificio, vivieran cerca de sus fronteras”. Pero era demasiado tarde.
Shlomo Ben Ami dice que “cuando los primeros zionistas hablaban de ‘conquista’, se referían a conquistar el páramo y el desierto”, y se lamenta de la deriva del espíritu israelí tipificada por líderes poco dados al entendimiento y la concordia, como el socialista David Ben Gurion, el derechista Benjamin Netanyahu o la nefasta Golda Meir.
Lástima que cuando Ehud Barak ofreció un acuerdo real de paz, Yassir Arafat, terrorista, incompetente y megalómano, lo boicoteara, demostrando que los héroes necesitan las crisis para sobrevivir (recordemos al Che Guevara abandonando su puesto ministerial en Cuba), aunque sea a costa de sus conciudadanos. Los palestinos, en un gesto incomprensible, aplaudieron su decisión, de la que ninguno de los participantes en Camp David se ha recuperado.
Pero al final, y aunque Camp David es el ejemplo más sangrante, ambas partes han demostrado tener una habilidad espectacular para desconfiar del otro y condenarse a la guerra. Y ‘Scars of War, Wounds of Peace’ es un libro indicadísimo para todos aquellos ingenuos que piensen que una nación es más culpable que otra en este conflicto.
En España existe la tendencia de los medios y la opinión pública de condenar a Israel con tanta facilidad como se justifican acciones de grupos como Hezbollah o Hamas, culpables de los peores crímenes contra la humanidad imaginables. Aún así, Shlomo Ben Ami reclama la necesidad que tiene Israel de sentarse a negociar con Hamas, que tiene la legitimidad democrática en unas elecciones justas en Palestina. Y de esa forma, con ambas partes haciendo concesiones, se podría alcanzar la paz en Oriente Medio, quizás, algún día, ¿no?
Bajo de los cielos para compartir con vosotros algunos enlaces interesantes que me he encontrado en Internet a lo largo de la última semana, o más. Disfrutad, aprender y no me déis la gracias:
Todos sabemos que la revista Wired es grande, y es grande por artículos como éste, donde habla de la moda de radiografiar cosas que surgió en el Siglo XIX, antes de que se supiera que la practica era peligrosa, o como este otro donde podemos ver fotos de la espectacular biblioteca de Jay Walker, que contiene, como en un relato de Borges, todos los objetos del universo (o casi).
Freemasons for Dummies es un blog norteamericano sobre masonería, muy bueno para desacreditar teorías conspiranoicas por la naturalidad con la que está escrito. Habla, por ejemplo, de logias masónicas curiosas que han surgido a lo largo de la historia, como la Orden del Pug.
David Friedman, de quien hablábamos el otro día, nos da ideas en su blog sobre cómo contribuir a la libertad, iniciando un interesante debate. Y hablando de libertad, he encontrado estos dos artículos que nos explican por qué el sistema de seguridad social es malo, además de caro, y que un verdadero libre mercado en sanidad (muy distinto del que existe en EEUU, donde el 45 % de los gastos sanitarios ya los paga el gobierno) bajaría los precios y mejoraría la atención al enfermo.
la tramitación burocrática de los casos más numerosos y menos graves obstaculiza la persecución efectiva de los más graves y menos frecuentes.
Unos datos del observatorio de violencia doméstica corroboran esas hipótesis. De los 21.002 casos tramitados en el último trimestre de 2007 por los juzgados de violencia sobre la mujer, la mitad fueron archivados por sobreseimiento, sin que llegaran a juzgarse.
Estados Unidos es otra cosa. Tiene proyectos tan geniales como el Free State Project, con el objetivo de que 20.000 personas se vayan a vivir a New Hampshire para preservar el ambiente de libertad que se vive allí. Hay 10 razones que el FSP señala por las que New Hampshire destaca sobre otros lugares de EEUU:
1) No se paga impuesto sobre la renta
2) No se paga IVA
3) No se paga impuesto sobre las ganancias
4) Tiene las leyes de armas menos restrictivas de EEUU
5) Hay más de 30 libertarios con puestos políticos
6) No es obligatorio llevar casco ni cinturón de seguridad
7) La escuela controlada por el gobierno no aparece en la constitución del estado
6) La constitución del estado sí permite secesionarse de EEUU (aunque el FSP no lo apoye)
7) New Hampshire es un estado pequeño
8 ) New Hampshire es uno de los estados menos dependientes del dinero del gobierno (sí, esto les parece algo bueno. Se nota que no son del tripartito catalán)
9) Tiene una economía dinámica y con profesionales de formación alta
10) Sus niveles de pobreza y criminalidad son de los más bajos de Estados Unidos (a pesar de lo de las armas. ¿No será que no tienen nada que ver ambas cosas?)
Ya he hablado antes del Centro Democrático Liberal, un partido nuevo y con buena pinta. Por eso me ha alegrado ver que las cosas parecen serias: El CDL va a presentarse a las elecciones europeas como parte de la Alianza de Liberales y Demócratas Europeos (ALDE), que son la tercera fuerza del parlamento europeo.
Por esta razón, Manuel Alonso, líder del CDL, se reunió con Nick Clegg, su homónimo en los Liberal Democrats británicos, el otro día en Madrid. Hablamos de un partido que ocupa casi un 10% de los escaños en el parlamento británico y que consiguió más de un 15% en las últimas europeas en el Reino Unido.
Los republicanos están exultantes: Sarah Palin ha estado 90 minutos hablando y no ha dicho ninguna tontería (flagrante). Todo un éxito para una mujer cuya mayor cualificación es “ser madre”.
Palin, a pesar de ser ultrareligiosa, ha visto cómo su hija de 18 años se quedaba embarazada sin estar casada. El partido republicano le dio un giro a esta situación tan amoral, llevándose al inseminador en cuestión al congreso del partido a declarar su intención de casarse con Palin júnior. Me gustaría ver a la hija de Obama embarazada a los 18 años. ¿Se vería cómo un triunfo de los valores familiares, o como un reflejo de la ignorancia y pobreza de la comunidad negra en EEUU?
Con todo, las encuestas señalan que Biden ganó el debate por un 25 % de margen. Pero los republicanos están contentos. Así de bajas eran las expectativas para la MILF creacionista favorita de América.
Hay un tema que me alarma un poco: muchos electores valoran que los políticos sean cercanos, y no “elitistas”. ¿Se puede saber por qué queremos médicos elitistas, pilotos elitistas, y hasta la élite de los fontaneros; pero no políticos elitistas? Yo quiero lo más elitista de los elitistas, alguien que no sólo se crea mejor que yo sino que además lo sea. Como dijo John Stewart: “Éste es un trabajo que si sale bien, pueden esculpir tu cara en una montaña”.
Ayer el índice Dow Jones llegó a caer 778 puntos. Afortunadamente, ni el PP ni el Gobierno se quedaron de brazos cruzados. No, saltaron a la acción y solucionaron el problema más acuciante en nuestro país: Pidieron la retirada de un anuncio del Ministerio de Economía por “sexista”.
No sé vosotros, pero yo he respirado aliviado al saber que, a pesar de estar en plena crisis económica, el gobierno financia con nuestros impuestos un ministerio de igualdad para que Bibiana Aído se asegure de que ningún anuncio hiera su sensibilidad. El PP, no queriendo quedarse atrás, y en un gesto de verdaderos estadistas que les honra, se unen a Aído para asegurarse de que ninguna mujer sea asociada a la producción de croquetas, y otras actividades denigrantes.
Cito el contenido del anuncio en El Economista:
En el anuncio se escucha una voz femenina que dice: “Cómo psicóloga, te digo que deberías dejar ese trabajo y olvidarte de tu mujer, que te absorbe toda la energía positiva”. A continuación, una voz masculina responde: “¿Dejar a mi Puri? pero, ¡tú estás loca!, ¡si mi Puri es lo más grande!. Cómo se nota que no has probado las croquetas de mi Puri”.
El anuncio finaliza con una voz en ‘off’ que dice: “Si tu vida es como tú eliges que sea ¿tu inversión no debería ser igual?. Compra Letras del Tesoro. Tesoro Público. Gobierno de España”.
¡Escándalo y desvergüenza! ¿Cómo se habrán atrevido a lanzar la reaccionaria idea de que las mujeres cocinan?
Y hoy me preguntaba mi señora: “Claro… Si en el anuncio en cambio la psicóloga le dijera a una mujer que dejara a su marido y esta dijera algo así como… “Qué dices, con lo bien que da masajes mi Paco/ con lo bien que me cocina/me limpia el baño… eso sí sería correcto, no?”
Claro que sí: la nueva igualdad es que las mujeres sean tan vulgares como los hombres y los hombres tan cursis como la heroína de una novela decimonónica. ¿Acaso no te habías enterado?
…O casi. La revista británica The Economist ha organizado unas elecciones mundiales para dirimir extraoficialmente el candidato ganador de las elecciones norteamericanas. El sistema funcionará igual que en EEUU: el candidato con más votos se llevará los representantes del estado entero.
De momento, McCain va por delante… en Eslovaquia. Todos los demás países del planeta, incluyendo EEUU, prefieren a Obama. De momento. Puedes votar a las elecciones presidenciales norteamericanas aquí.
¿Qué pasa con Corea del Norte? La respuesta rápida es que nadie tiene ni idea. Hay rumores de que existen campos de trabajo forzado tipo Gulags, o que ha habido una hambruna que ha matado a 1 millón de personas, pero la falta de información hace que sea imposible verificar los datos. Sí que existen imágenes de gente comiendo la corteza de los árboles, grabadas por un hombre que escapó de corea del Norte a Corea del Sur.
Más allá de datos sueltos (pocos) y rumores (muchísimos) no se sabe mucho más. Yo busqué información para un artículo que escribí sobre la literatura norcoreana contemporánea, y encontrar algo en la red fue al menos tan difícil como os podéis imaginar. No todo está en internet.
Al menos, nos quedan artículos sueltos que valen la pena, como éste de The Economist, especulando sobre el estado de salud del presidente de Corea del Norte, Kim Jong Il.
El otro día hablaba con un conocido del miedo que me da Putin, el simpático presidente ruso. Éste respondió que más miedo le daba Zapatero, porque le tiene más cerca. Nuestros peores temores se han cumplido.
Pero volvamos a Zapatero y su ristra de ocurrencias. Hay crisis energética, pero Zapatero no apoya la energía nuclear. Habla de energías renovables, lo cual me parece muy bonito. Pero o nuestro presidente tiene en su poder tecnología aún-no-inventada, o vamos a tener que encender la luz con manivela. Las energías renovables aún no están lo suficientemente desarrolladas.
Hay crisis económica, pero Zapatero sube las pensiones mínimas. ¿Con qué lo va a pagar? No ha anunciado una subida de impuestos (aún), pero si no los sube para esto los tendrá que subir para otra cosa. Justo lo que necesitan los consumidores.
Aunque me alegro del anuncio de la reforma de la ley del aborto, me temo que tanto esto como la enésima edición del affaire de la Memoria Histórica no son más que una cortina de humo ante la falta de iniciativas respecto a los problemas más acuciantes de nuestro país. La iniciativa (mala) de aumentar los créditos a las VPO ha resultado ser un fracaso. Corbacho hace declaraciones de tono fascistoide. Cunde el desánimo.
Pero no todo es desastroso. A pesar del nuevo tono populista de Zapatero, el gobierno ha anunciado algunas medidas interesantes. No habrá ayudas a empresas desde el gobierno (al contrario que en EEUU, en una nueva decisión nefasta). Se eliminará el impuesto sobre el patrimonio y se acelerará la devolución del IVA a las empresas. Se agilizarán los deshaucios en los casos de impago del alquiler. Nos mantenemos atentos.
Por alguna razón que no alcanzo a comprender, se ha puesto de moda entre los políticos y periodistas de la derecha de este país decir que son liberales. Toma castaña. Será porque suena bien, porque si no, no me lo explico.
Supongo que también perplejo ante esta tendencia, personificada por gente nada liberal como Jiménez Losantos, Espe y demás, Antonio Garrigues Walker ha escrito un excelente artículo en el ABC explicando en qué consiste ser liberal.
A algunos les sonará el Centro Democrático Liberal, un partido fundado por Adolfo Suárez antiguos militantes del CDS, partido fundado por Adolfo Suárez tras la desaparición de UCD, y que decidió en 2005 integrarse en el PP. Sin embargo, un grupo de sus afiliados no estuvieron de acuerdo con esta decisión, y en 2006 formaron un nuevo partido con el mismo nombre.
Integrados en la Internacional Liberal, se trata de un partido que intenta recuperar la esencia del liberalismo progresista, la democracia participativa y el lugar en el centro de la política española que no representan ni el PP ni el PSOE. Aunque a priori tiene alguna afinidad con UPyD, el CDL no comparte el tono sensacionalista del partido de Rosa Díez y está más centrado en promover un programa puramente liberal que en el problema vasco.
Podéis echarle un vistazo a los estatutos y ponencias del partido aquí. Sabemos que todo lo que tenga que ver con política tiene la capacidad de convertirse en una mierda en poco tiempo, pero estaremos atentos a los movimientos y declaraciones del CDL, que de momento parecen esperanzadores.
