Los 100 mejores libros según Lord Acton

Bien conocida es nuestra predilección por las listas. Nos alegramos, pues, al ver que esta afición es compartida con Lord Acton. El otro día, navegando por la red, encontramos su lista de los 100 mejores libros. No sabemos por qué los incluye en la lista: si son los más influyentes, los más importantes, o simplemente los que a él le parecían mejores. Tampoco importa, ya que lo que resulta valioso es encontrar una lista así de un pensador como Lord Acton.

Por eso, la dejamos aquí, para mayor beneficio de nuestros cultivados lectores, lanzando, eso sí, una pregunta. ¿Cuántos de la lista habéis leído? Nosotros nos avergonzamos de decir que de los 97 (Acton dejó 3 en blanco) sólo hemos mirado por encima el Origen de las Especies, las Cartas de San Agustín, la Divina Comedia y la Summa Contra Gentiles, y que tenemos la política de Aristóteles en la mesilla de noche. Pero qué oportunidades se nos abren con la lista de Acton…

1. Plato’s Laws—Steinhart’s Introduction.
2. Aristotle’s Politics—Susemihl’s Commentary.
3. Epictetus’ Encheiridion—Commentary of Simplicius.
4. St. Augustine’s Letters.
5. St. Vincent’s Commonitorium.
6. Hugo of S. Victor—De Sacramentis
7. S. Bonaventura—Breviloquium.
8. S. Thomas Aquinas—Summa contra Gentiles.

El culto a Ayn Rand

Anoche vimos la película ‘The Passion of Ayn Rand’, que trata sobre la relación de la filósofa y su discípulo Nathaniel Branden. Sin pasar de ser un biopic al uso, las interpretaciones de Peter Fonda, Eric Stoltz, y especialmente Helen Mirren como Ayn Rand le dan lustre. El film da una visión de Rand como pensadora temible, brillante, carismática; pero también difícil. Parece tener la habilidad de causar la infelicidad de quienes están a su alrededor: un defecto grave en alguien que basa parte de su filosofía en la búsqueda de la alegría, más incluso que la felicidad.

Más preocupante es la presentación de su grupo de seguidores (entre los que se contaba Alan Greenspan) como una verdadera secta. Murray Rothbard también perteneció al culto randiano pero que se fue por las críticas a su mujer, que cometió el imperdonable error de ser religiosa y por lo tanto irracional, la peor ofensa dentro de un grupo de ateos militantes. Él escribió en 1972:

Driven by their conception of rational duty, every Randian lived in – and indeed was himself – a community of spies and informers, ready to ferret out and denounce any deviations from Randian doctrine. Thus, one time a Randian, walking with a girl friend, told her that he had attended a party at which several Randians had made an impromptu tape imitating the voices of the top Randian leaders. Stricken by this dire information and after spending a sleepless night, the girl rushed to inform the top

Tontería filosófica de la semana: Alejandro Amenábar

El economista Carlos Rodríguez Braun escribe una columna divertida que se llama ‘Tontería Económica de la Semana‘ (recogida luego en un libro). Nosotros queremos tomar el testigo, una vez y sin que (necesariamente) sirva de precedente con Alejandro Amenábar. Respecto a su película Ágora, que no hemos visto, dice:

[Ágora] recoge todo lo que pienso y lo que soy (…) Hipatia, como científica, rechazaba los dogmas cristianos, y yo soy ateo.

Amenábar, además de perder un espectador, se ha marcado una tontería monumental. Dogma, según la RAE:

Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

¿No hay dogmáticos ateos? Pues sí, señor Amenábar: el ateísmo es indemostrable, y por lo tanto, dogmático por definición. Nos hacen gracia aquellos que por ser ateos, se creen adalid de la razón. Pues ya nos dirán con qué razón han demostrado que Dios no existe. No señor, el ateísmo es irracional, tan irracional como la creencia en un ser superior, y los buenos científicos no se definen por su ateísmo (díganselo a Albert Einstein, creyente).

Amenábar se lleva por lo tanto nuestra primera (y puede que última) palma a la tontería filosófica de la semana. Esperamos que su película no esté tan mal argumentada.

Película sobre la vida de Hildegard von Bingen

Nos hemos enterado que la directora de cine alemana Margarethe von Trotta está preparando una película sobre nuestra visionaria, científica y compositora favorita: Hildegard von Bingen. Hildegard tuvo una vida curiosísima, convirtiéndose, a pesar de ser mujer, en un respetado a la par que heterodoxo miembro de la Iglesia de su época. Puedes leer más sobre su vida en la biografía que escribió un monje llamado Theodorich von Echternach, Vida y Visiones de Hildegard von Bingen (excelente edición de Siruela). También de Siruela es el libro de Victoria Cirlot Hildegard von Bingen y la Tradición Visionaria de Occidente.

Puedes apreciar pequeños fragmentos del trabajo de Hildegard (Scivias y el Liber Divinorum Operum) aquí y aquí. También está Qualelibet, la revista de la Sociedad Internacional de estudios de Hildegard von Bingen y una web entera dedicada al códice de Weisbaden, que contiene su trabajo, cartas, homilías y composiciones musicales de la alemana.

La escuela de Kioto

En honor al título de este blog, estamos empezando a leer a los filósofos de la escuela de Tokio. Hemos encontrado en español La Religión y la Nada, de Keiji Nishitani (Siruela) y Zen y Filosofía, de Shizuteru Ueda (Herder). ¿Alguien sabe si hay algo más editado en España? Nos interesa especialmente poder encontrar influencias del pensamiento occidental (de Heidegger, o de Eckhart y otros místicos medievales), en un contexto budista zen. O quizás, más que influencias, debiéramos hablar de conexiones.

Puedes hojear la Religión y la Nada en Google – nosotros acabamos de leer el primer capítulo (¿Qué es la Religión?) y nos ha enganchado. Nishitani presenta sus argumentos saltando libremente entre la crítica a filósofos occidentales como Descartes o Sartre y la relectura de conceptos orientales. Muy refrescante, para quienes no estamos acostumbrados. En occidente este ejercicio se ha realizado poco – siendo una notable excepción Murray Rothbard y su búsqueda de conexiones entre el liberalismo radical y el Tao.

El Grial y la literatura medieval

Revista Hermética:  ¿Qué es el Grial?

Victoria Cirlot:  “Das sagt sich nicht”, como dice el Gurnemanz de Wagner. En efecto, eso no se puede decir. Es cambiante, con múltiples semblanzas, aunque su esencia es siempre la misma. Para cada persona, para cada caballero, la búsqueda a realizar es distinta, y es mostrado un grial diferente. Así que cada aventura responde a cada individualidad y cada cual la cuenta a su manera. En la novela artúrica y en la literatura mística lo que se busca es poner de relieve las transformaciones, las iniciaciones del individuo, y el grial es el acabamiento.

Lee la entrevista completa con Victoria Cirlot aquí.

Puedes suscribirte a la revista Hermética a través de su blog.

El Tao como antecedente de la filosofía libertaria

Hemos mencionado antes el libro del Tao como antecedente de la filosofía libertaria mediante un par de citas – ahora trataremos de explicar más a fondo las conexiones entre el pensamiento libertario actual y la filosofía taoísta que procede del siglo VI a.C. Para ello, nos serviremos de las observaciones tanto de pensadores libertarios (especialmente Murray Rothbard o David Boaz) como de estudiosos del taoísmo (esencialmente Alan Watts).

Primero, para comprender la esencia del Tao, debemos examinar el concepto del wu-wei. De traducción incierta, puede entenderse como la acción a través de la no-acción, el actuar de acuerdo con una corriente natural, sin artificio. Watts (1) lo explica así:

El wu-wei es el estilo de vida de quien sigue la corriente del Tao, y debe ser entendido principalmente como una forma de inteligencia, o sea, como una forma de comprender los principios, estructuras y tendencias de las cuestiones humanas y naturales tan bien, que uno utiliza la menos cantidad de energía para ocuparse de ellas.

El wu-wei es una comprensión que se

Poema mortuorio del maestro zen Kyong Ho

Kyong Ho (1849—1912), maestro zen coreano, compuso un último poema en su lecho de muerte:

La luz de luna de una mente clara

Engulle el mundo entero;

Cuando mente y luz desaparecen

¿Qué es esto?

Fuente: Go Drink Tea (Traducción propia)

Entradas relacionadas:

· Los beneficios del té

· Dos citas del libro del Tao

Anarquía, estado y utopía, de Robert Nozick

Me he propuesto ir reseñando los libros que leo, y el primero (no de mi vida) es este clásico del pensamiento libertario que ganó el National Book Award. Anarquía, estado y utopía nos explica por qué el estado no puede pasar de ser mínimo sin violar los derechos de las personas. No entraré en detalles, ya que otros han hablado mejor de lo que yo puedo hacerlo de este libro, pero me quedo con algunas ideas fundamentales y brillantemente expuestas. La primera, que explica un fallo enorme de un sistema socialista, donde sin duda las personas deben vivir sin comodidades que quieren, o alternativamente producir esos “extras” que el gobierno no cubre. Si producen estas comodidades (como rascadores de espalda, por poner un ejemplo), tendrán que establecer fábricas privadas para producirlas. Estas fábricas vivirían un desarrollo importante (incluso algunos trabajadores podrían abandonar las estatales para trabajar en ellas) a no ser que el gobierno las prohíba, cosa lógica, ya que el macroestado no puede permitirse perder trabajadores si quiere seguir funcionando. Con lo cual llegamos al primer punto, donde las personas tienen que vivir sin las comodidades que quieren. Entonces las fabricarán de forma ilegal (como durante la Ley Seca estadounidense). Así, vemos cómo los deseos individuales están destinados a minar un sistema con un gobierno muy fuerte (como se da en el socialismo marxista).

Otra idea que me gustó es que, si aceptamos la premisa obvia que a mayor libertad, mayores son las posibilidades del individuo de enriquecerse (ya que, para empezar, tiene que pagar menos impuestos y tiene menos restricciones para comerciar), la pobreza se reducirá de 2 a 1, por poner un ejemplo. Esta reducción de 2 a 1 es tan importante como una reducción de 1 a 0, y es propio de un ideólogo decir lo contrario. Así, las críticas del capitalismo que se centran en los más pobres, se tambalean cuando tenemos en cuenta que cualquier otro sistema hace aumentar el número de pobres. Más gente está abocada a la pobreza bajo un sistema socialdemócrata como el nuestro, pero se crea la ilusión de una protección de la que se benefician casi exclusivamente las clases medias (me extenderé en las razones de esto otro día, o nunca). ¿Qué es entonces mejor? ¿Un sistema que aboca a más gente a la pobreza, y “los cuida”, u otro que permite salir de la pobreza con mayor facilidad?

Podría hablar de muchas cosas, pero mejor os dejo leer el libro. Compradlo, sea cual sea vuestra ideología. Encontraréis ideas que os harán pensar, replantearos cosas y sobre todo aprender a argumentar de una forma impecable, como lo hace Nozick: sin miedo a tratar cualquier tema, adelantándose a las objeciones del lector y dando una lección de humor e inteligencia.

Por qué estoy en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

¿Pero alguien puede estar en contra? ¿Existen monstruos semejantes?

Pues sí.

Tenía previsto escribir esta entrada con motivo del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero me retrasé. Sin embargo, ahora quiero explicar por qué me parece que esta declaración no nos hace ningún bien. Y es que a pesar de las buenas intenciones de muchos de sus artículos, a pesar de que algunos artículos expresan cosas que cualquier persona racional valora como lo más importante en su escala de valores, hay otros artículos que entran en grave contradicción con estos.

Mi principal queja es con el artículo 22, en el que dice que todo el mundo tiene derecho a la Seguridad Social, y con el 26, donde dice que todo el mundo tiene derecho a una educación gratuita. Luego, el artículo 13 señala el derecho a moverse dentro de las fronteras de tu país y viajar fuera de ellas. Pues bien, estos derechos son incompatibles: porque si un gobierno ofrece sanidad y educación gratuitas, ¿cómo va a permitirse la libre circulación de personas? Es cierto que España, por ejemplo, no puede abrir sus fronteras – nuestro sistema sanitario y educativo se verían irremediablemente destrozados.

Que nadie se engañe, la seguridad social y la educación pública son la razón por la que España ha levantado un muro en Ceuta y Melilla. Si el gobierno no ofreciera estas cosas de manera gratuita, podría existir la libre circulción de personas, y menos gente moriría en las miserables condiciones que se dan en el continente africano. La seguridad social no protege a los pobres, como nos pretende hacer creer la progresía; la seguridad social protege a la clase media y mata a los pobres. Porque, ¿los de las Barranquillas se benefician de la sanidad pública? ¿Los somalíes? ¿Los sin techo? No. A ellos los ayudan ciudadanos anónimos, gente que les facilita medicamentos y vacunas (artificialmente encarecidos por el sistema de subvenciones establecido por la sanidad pública) a pesar de que esta gente haya caído fuera de las redes de la “ayuda social”.

Con respecto a la educación, el artículo referente a ella dice que será “obligatoria”. El problema se presenta cuando debemos establecer baremos que determinan qué es la educación. En la China de Mao la educación era plantar patatas. En España, aprender lenguas clásicas no es educación, y sin embargo, sí lo es obligar a los niños a aprenderse la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En cuanto la educación es obligatoria, tienen que entrar unos criterios impuestos por un ministerio – una vulneración al derecho de los padres de educar a sus hijos como quieran; fomentando la creación de pequeños autómatas que, según la época y el gobierno que esté en el poder, ora rezan un Padre Nuestro, ora aprenden que las Letras no sirven para nada.

Así, sin negar el espíritu noble de la Declaración, hay que reconocer que es un producto de una sociedad que promueve el control estatal y el estado del bienestar para unos pocos elegidos que han nacido en el sitio adecuado, cerrando las puertas a quienes no han tenido esa suerte. Ya dijo Milton Friedman que el libre movimiento de personas y el estado de bienestar eran incompatibles, y un documento que defiende ambas cosas simultáneamente falla de forma grave.

Future Imperfect, de David Friedman

David Friedman, teórico anarcocapitalista e hijo del gran economista Milton Friedman, es además un gran entusiasta de la tecnología. Esto explicaría por qué tiene una página personal, presentada de la siguiente manera:

This is the home page of David Friedman. Not the Hawaiian artist David Friedman, or the composer David Friedman, or the fix-what’s-wrong-with- government David Friedman (050) or the fifteen year old David Friedman or the eighteen year old David Friedman or the legendary film pornographer David Friedman or even the economic journalist David Friedman but the anarchist-anachronist-economist David Friedman.

y hasta un blog. En su último libro, Future Imperfect, explora los beneficios y los problemas que pueden presentar innovaciones tecnológicas concretas. Lo mejor de todo es que puedes leerlo íntegro online, dar opiniones y ver cómo Friedman lo va modificando. El libro trata de temas como la privacidad y el intrusismo gubernamental, el open source (o código abierto), el futuro de los negocios online y la seguridad en Internet.

Más sobre David Friedman aquí.