Libertad económica y prosperidad

Resulta útil, en estos momentos de replanteamientos acerca del capitalismo, volver a los índices de libertad económica. Todos podemos aprender mucho de ellos. Por un lado, para los más afines a la retórica anticapitalista, recordar que los países menos libres económicamente del mundo son (en orden) Corea del Norte, Zimbabwe, Cuba, Burma, Eritrea, Venezuela, Congo y Lybia. Nadie, salvo quizá Almudena Grandes, defendería las ventajas de vivir en estos países. Por otro lado, los capitalistas más salvajes (entre los que nos incluimos), podemos llevarnos otra sorpresa. Las democracias escandinavas, con sus altos impuestos y fuertes estados del bienestar, se sitúan en el ránking del siguiente modo: Dinamarca – 8, Finlandia – 17, Suecia – 26 y Noruega – 28. Todos ellos más altos que España, que se sitúa en el puesto 29.

¿Cómo se interpreta esto? Para entender mejor los resultados, es útil mirar el índice de prosperidad de Legatum, recientemente publicado. Los países escandinavos se sitúan así: Finlandia – 1, Suecia – 3, Dinamarca – 4, Noruega – 5. Y hay que destacar que estos países puntúan muy bien a la hora de estimular el espíritu emprendedor de sus habitantes (mucho mejor que España, que en el ránking total se sitúa en el puesto 19, a la cola de países desarrollados).

Ryan Streeter, miembro del Instituto

Masonomics y la regulación del mercado

La escuela de Masonomics (nada que ver con la masonería, sino con la universidad George Mason) se está poniendo de moda sobre todo gracias a su labor de difusión en libros accesibles como The Myth of the Rational Voter o Discover your Inner Economist y blogs como Café Hayek, Marginal Revolution, Econlib u Overcoming Bias . Algunos de sus principales exponentes son, como no, profesores de la George Mason: Arnold Kling, Tyler Cowen, Bryan Caplan, Alex Tabarrok, Don Boudreaux. Hoy, de todas las contribuciones de esta escuel, nosotros nos queremos centrar en su trabajo sobre los fallos de mercado.

Normalmente, los pensadores de la izquierda tradicional prefieren imponer regulaciones para luchar contra los errores del mercado. Hace unos meses, nuestro guest blogger F* los resumía en dos interesantes posts que respondimos aquí. Frente a la postura izquierdista, algunos intelectuales liberales han tendido a minimizar el impacto de estos errores de mercado, un error en el que no incurren los ‘Masonomistas’. A nuestro parecer, su gran acierto es el de reconocer que a) las condiciones para que se dé el mercado perfecto son imposibles o incluso indeseables, y b) para luchar contra una ineficacia del mercado, hace falta el mercado. George Akerloff pone un buen ejemplo con coches usados, explicado por Arnold Kling:

Las alternativas a la reforma sanitaria de Obama

Ayer repasábamos las mentiras sobre la reforma sanitaria estadounidense, y nos dejábamos una para hoy, con la intención de poder responder a ella de forma extensa. El presidente acusa a sus críticos de no ofrecer alternativas a su plan; tratando de convencer a los ciudadanos de EEUU que sólo el llamado Obamacare puede solucionar el problema de la sanidad norteamericana, y que oponerse a él es oponerse a cualquier reforma. Sin embargo, un breve vistazo en Google convencería a Obama de que no es así. A continuación, resumiremos las tres propuestas más interesantes que hemos encontrado.

De John Mackey (CEO de Whole Foods):

• Remove the legal obstacles that slow the creation of high-deductible health insurance plans and health savings accounts (HSAs). The combination of high-deductible health insurance and HSAs is one solution that could solve many of our health-care problems. For example, Whole Foods Market pays 100% of the premiums for all our team members who work 30 hours or more per week (about 89% of all team members) for our high-deductible health-insurance plan. We also provide up to $1,800 per year in additional health-care dollars through deposits into employees’ Personal Wellness Accounts to spend as they choose on their own health and wellness.

Money not spent in one year rolls over to the next and grows over time. Our team members therefore spend their own health-care dollars until the annual deductible is covered (about $2,500) and the insurance plan kicks in. This creates incentives to spend the first $2,500 more carefully. Our plan’s costs are much lower than typical health insurance, while providing a very high degree of worker satisfaction.

• Equalize the tax laws so that employer-provided health insurance and individually owned health insurance have the same tax benefits. Now employer health insurance benefits are fully tax deductible, but individual health insurance is not. This is unfair.

• Repeal all state laws which prevent insurance companies from competing across state lines. We should all have the legal right to purchase health insurance from any insurance company in any state and we should be able use that insurance wherever we live. Health insurance should be portable.

• Repeal government mandates regarding what insurance companies must cover. These mandates have increased the cost of health insurance by billions of dollars. What is insured and what is not insured should be determined by individual customer preferences and not through special-interest lobbying.

• Enact tort reform to end the ruinous lawsuits that force doctors to pay insurance costs of hundreds of thousands of dollars per year. These costs are passed back to us through much higher prices for health care.

• Make costs transparent so that consumers understand what health-care treatments cost. How many people know the total cost of their last doctor’s visit and how that total breaks down? What other goods or services do we buy without knowing how much they will cost us?

• Enact Medicare reform. We need to face up to the actuarial fact that Medicare is heading towards bankruptcy and enact reforms that create greater patient empowerment, choice and responsibility.

• Finally, revise tax forms to make it easier for individuals to make a voluntary, tax-deductible donation to help the millions of people who have no insurance and aren’t covered by Medicare, Medicaid or the State Children’s Health Insurance Program.

• Remove the legal obstacles that slow the creation of high-deductible health insurance plans and health savings accounts (HSAs). The combination of high-deductible health insurance and HSAs is one solution that could solve many of our health-care problems. For example, Whole Foods Market pays 100% of the premiums for all our team members who work 30 hours or more per week (about 89% of all team members) for our high-deductible health-insurance plan. We also provide up to $1,800 per year in additional health-care dollars through deposits into employees’ Personal Wellness Accounts to spend as they choose on their own health and wellness. Money not spent in one year rolls over to the next and grows over time. Our team members therefore

Verdades y mentiras sobre la reforma sanitaria de Obama

Hemos tenido que oír muchas mentiras sobre la sanidad desde que se inició el debate en EEUU para reformarla. Por un lado, Sarah Palin y su teoría de los ‘death panels’, donde burócratas gubernamentales decidirán qué pacientes sobrevivirán. Menos comentadas, aunque no menos ciertas, son las mentiras de Barack Obama a la hora de vender su plan. Algunos comentaristas pro-reforma, como Clive Crook, han ilustrado bien cómo el presidente está faltando a la verdad en tres puntos esenciales por intentar contentar a todos:

Unfortunately he’s still trying to argue that if you are happy with what you’ve got, nothing will change. This is neither true nor even plausible. For instance, services under Medicare would be affected by the new reimbursement regime. The public option would destabilise some private plans–and is intended to.

He continues to insist, as he has from the beginning, that control of costs is the principal reason for embarking on reform – more important, even, than achieving universal coverage. (…) Fine – until the independent Congressional Budget Office examined the Democrats’ plans and found that they all added substantially to long-term costs. The CBO’s estimates attacked the core of Mr Obama’s case and they especially rattled moderate Democrats. Yet the line from the White House never deviated

El valor de la movilidad social

Hace un par de meses salió a la luz un informe de la OCDE (que no encontramos por ninguna parte) que trataba de medir la mobilidad social en los países miembros basándose en si los universitarios actuales son hijos también de universitarios. A mayor porcentaje de universitarios de primera generación (cuyos padres no hubieran ido a la universidad), mejor.

Los resultados demostraron que Estados Unidos salía mal parada frente a Europa continental. Rápidamente se escucharon críticas a la idea del sueño americano – los resultados “demostraban” que los países más atractivos para emprendedores eran paradójicamente los menos socialmente flexibles.

Lo que no medía el informe anterior eran los incentivos salariales que ofrece la movilidad social (entendida en los términos de nuevos universitarios anteriormente expuesto) en cada país. Ahora, un nuevo informe nos aclara cuáles son midiendo la diferencia entre un sueldo de universitario y otro de alguien sin título. La media de toda la OCDE es del 73%. España, que queda en último lugar, tiene una diferencia de sólo el 47%. En EEUU, la diferencia es del 94,5% (no sólo eso, sino que alguien sin título en EEUU cobra más que un universitario en España).

Por eso, es importante tener en cuenta el valor de un título universitario. En España, donde el gobierno de turno siempre se ha congratulado de que todo Dios tenga título, su valor es bajo. En Estados Unidos, con menos universitarios, el título realmente diferencia a quien lo tiene. Es decir, no sólo

Bjørn Lomborg, el ecologista sensato

Llevamos un par de días escribiendo sobre el cambio climático y el movimiento ecologista en clave muy crítica. Tenemos que evitar, sin embargo, ofrecer sólo críticas o ignorar que existe un problema. Ya hemos establecido que las soluciones y métodos propuestos hasta ahora nos parecen ejemplos de mala ciencia y mala economía. Por eso, tenemos que aplaudir la relevancia de voces como la de Bjørn Lomborg, director del Environmental Assesment Institute de Copenhague y autor del libro The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World.

El proyecto de Lomborg se basa en buscar las políticas más eficientes para preservar el medio ambiente, con esfuerzos concertados entre economistas y científicos (en lugar de políticos y ecologistas) para encontrar las soluciones más baratas y que más bien harán. Su principal descubrimiento es que:

climate engineering appears to be incredibly cheap but potentially very effective, while (…) carbon cuts appear to be very expensive but not particularly effective. (Fuente).

Según las investigaciones de un panel de expertos convocado por Lomborg que trató de dilucidar cuáles eran las mejores propuestas para el medio ambiente, las cuatro que incluían subir impuestos eran las más ineficientes, mientras que aquellas relacionadas con la geoingeniería eran las más eficaces (tabla). El panel incluía a los Premios Nobel Thomas Schelling, Vernon

Zapatero anuncia subidas de impuestos “limitadas y temporales” – Respuesta de Milton Friedman

La noticia de la subida de impuestos aquí.

La respuesta de Milton Friedman:

“There is nothing so permanent as a temporary government program.”

–

(Ya que de citas va la cosa, no nos olvidamos de ésta de George Schultz: “Everybody loves to argue with Milton, particularly when he isn’t there.”)

Revisando el mito de los norteamericanos sin acceso a la sanidad

Magnífica entrada de Albert Esplugas en su blog, que revisa un dato que hemos oído numerosas veces para criticar el sistema sanitario estadounidense: en el país más rico del mundo hay 45 millones de personas sin cobertura sanitaria. Pero, ¿cómo puede ser esto cierto? ¿Realmente un país de 300 millones de personas puede sobrevivir a que el 15% de la población no tenga acceso a un médico? El análisis de Esplugas:

1. Una cuarta parte de los no-asegurados son inmigrantes sin nacionalidad americana. Los hispanos son los que están menos asegurados. Como dice Tyler Cowen, ofrecer sanidad pública a estos inmigrantes (muchos de ellos recientes) puede conducir a presiones fiscales para limitar la inmigración, lo que repercutiría negativamente en la salud de otros potenciales inmigrantes. La libertad de inmigración que algunos defendemos, y que sin duda beneficia a los inmigrantes, no es totalmente compatible con la prestación de servicios

Richard Feynman, las estrellas y el déficit

There are 10^11 stars in the galaxy.  That used to be a huge number.  But it’s only a hundred billion. It’s less than the national deficit! We used to call them astronomical numbers.  Now we should call them economical numbers.

- Richard Feynman, premio Nobel de física (1918 – 1988)

· Via Young Americans for Liberty

Un vistazo a lo mejor y lo peor de la semana

A nuestros comentarios sobre la situación de la sanidad en EEUU se unieron los de Gary Becker y Arnold Kling, ambos muy interesantes. La Unión Europea sigue el inevitable camino de las privatizaciones, esta vez con las oficinas de correos. También nos gustó de Gary Becker esta defensa de la información por internet, y su poca preocupación por la desaparición de muchos medios tradicionales. Eso sí, Enrique Dans nos deja este apasionante relato de cuando la Wikipedia se autoregula, limitando su información.

En nuestra sección ‘Crazy Libertarian Talk’ econtramos este análisis sobre los semáforos, la propiedad intelectual vs. la libertad de expresión y el derecho a discriminar.

En nuestra sección de varietés, Letras Libres

Privatización por la inmigración en Europa

Varios medios internacionales se hacen eco del plan español de pagar a inmigrantes sin empleo para volver a sus países de origen. En Europa, más que en otras zonas del mundo, se tiende a recortar la inmigración en tiempos de crisis económica. ¿Es esto económicamente lógico?

Si el principal problema de los países europeos son los déficits que se van acumulando, originados por políticas de protección social combinadas con tasas bajas de natalidad, la inmigración es la solución a la situación, no el problema. Sin embargo, algo a lo que responde tanto el gobierno Zapatero como los demás gobiernos europeos, independientemente de si son de izquierdas o derechas, es que los inmigrantes tienden a ser más dependientes de las ayudas sociales. The Economist lo explica así:

Traditionally Western Europe has not been especially open to immigrants. The immigrants who did move to

Krugman recomendó crear la burbuja inmobiliaria

Hace unos días enlazábamos en nuestra cuenta de Twitter un completo artículo de Libertad Digital que demostraba que Paul Krugman, cabeza visible de los economistas keynesianos, recomendó en 2001 crear la burbuja inmobiliaria. Hoy queremos mostrar aquí un excelente artículo del Instituto Ludwig von Mises que critica a Krugman desde una perspectiva austriaca, única escuela económica que predijo el desastre actual (a pesar de las burlas del mainstream, como podemos ver en este divertido vídeo del Daily Show).

Krugman’s Intellectual Waterloo

Last Monday evening, Lew Rockwell, from a tip by someone named “Travis,” posted this damning quote of Paul Krugman’s from a 2002 New York Times editorial:

To fight this recession the Fed needs…soaring household spending to

¿Importa el déficit?

Ningún país personifica mejor que España la receta keynesiana para salir de la crisis: inversión pública para reactivar el consumo. Sin meternos ahora en lo efectiva o no que es la orgía de gasto público que estamos viviendo en cuanto a reactivar la economía mundial a largo plazo, sí queremos utilizar este artículo de The Economist para examinar algunas de sus consecuencias.

Pongamos el ejemplo de la economía española en 2014. En 2009, nos encontramos realizando alegremente fuertes inversiones públicas mediante el Plan E. En 2014, según el FMI, la deuda pública de nuestro país representará un 69,2 % de todo el PIB (un aumento del 26,5 % respecto a 2007). El gobierno de turno (pongámonos apocalípticos: el gobierno liderado por Leire Pajín) se encontrará con una población envejecida, con lo que eso supone para las pensiones, la seguridad social etc. También se encontrará con un sector privado muy debilitado a causa del aumento de impuestos y demás tonterías tipo ‘empleo verde‘

Cómo de grave es el problema del paro en España, y de quién es la culpa

Según el Center for Economic and Policy Research (CEPR), el paro en España en 2007 era del 8,3 %, el más alto, junto a Francia,  de toda la OCDE. Hoy, la tasa de paro francesa ha aumentado un 0,5 %, mientras que la española ha subido un 9,1 %. Sólo el aumento español es más alto que la tasa total de paro de todos los demás países de la OCDE, salvo Irlanda, que tiene un 10,6 % de paro. Así, el segundo clasificado de esta lista tiene casi un 7 % menos de paro que España.

Según la gráfica, que puedes ver aquí, los países con más paro tras España e Irlanda son Francia, EEUU, Portugal y Suecia. Especialmente preocupante el dato norteamericano, que casi dobla sus datos de 2007. Sólo España e Irlanda muestran un aumento porcentual más alto. Por otro lado, los países que mantienen sus niveles por debajo del 5 % son Japón (4,8 %), Nueva Zelanda (4,7 %), Austria (4,5 %), Suiza (3,6 %), Holanda (3,2 %) y Noruega (3,1 %).

Tras ver la llamativa gráfica, nos desola aún más el bajo nivel del supuesto debate del estado de la nación, donde ni PSOE ni PP,

Obviedad del día: Michael Caine es el mejor

Que Michael Caine es uno de nuestros actores favoritos es algo que no se puede negar. El actor ha participado en más de 100 películas, desde el Hombre que Pudo Reinar hasta la Huella, pasando por Alfie, Hannah y sus Hermanas o las Normas de la casa de la Sidra. Es de esos actores que convierte la película más infecta en algo que vale la pena ver. Por esta razón y muchas otras, deseamos que Michael Caine sea próspero y feliz.

Pero alguien está boicoteando lo que debería ser una tranquila vejez.

¿Quién es ese alguien que acosa a uno de los mayores iconos británicos? Pues el propio gobierno británico, como no. La deriva autoritaria del nefasto Gordon Brown ha afectado a Sir Michael. Y eso no lo podemos tolerar. El ejecutivo laborista, tratando de paliar su monstruoso déficit, ha subido los impuestos para gente rica hasta el 50 % de todo lo que ganan. No estamos hablando de alguien que heredara su riqueza de un Lord, sino del hijo de un empleado de pescadería medio gitano que gracias a su esfuerzo y talento, ha llegado a ser millonario. Alguien que merece su riqueza.

La solución al paro en España pasa por una reforma laboral

Por fin una estadística alentadora entre los peores datos de la crisis económica mundial: en España, el número de empleados con contrato indefinido aumentó en 63.400 en el primer trimestre del año frente al trimestre anterior, según el último sondeo realizado por el Instituto Nacional de Estadística. El dato tiene trampa.

Las cifras, en apariencia positivas, ponen de manifiesto el hecho de que, a diferencia de los empleados con contrato indefinido, los trabajadores temporales y los autónomos, son los que pierden su puesto de trabajo debido a las deficiencias del mercado laboral del país.

Según el mismo sondeo, por primera vez en la historia, los desempleados en España ya superan los 4 millones. La tasa de paro, el 17,4% de la población activa, duplica a la media de la Unión Europea. España destruye la mitad del empleo de la UE, casi 9.000 personas al día pierden su empleo. Todo apunta a que se alcanzarán los 5 millones de parados, el 20% de la población activa. España es, por tanto, el “campeón del desempleo” de Europa Occidental.

Encontramos lo más interesante de Internet

… y lo servimos, como cada semana, en su mesa. Sin más:

David Friedman y Roderick T. Long escribieron unos fascinantes artículos sobre la Islandia medieval, donde reinaba la anarquía… y todo funcionaba. En Montana, hace un siglo, imperaba en cambio el caos, y un grupo de francmasones establecieron una fuerza policial que aún perdura. Otra fascinante historia.

Descubrimos la cara oculta (y amable) de Herbert von Karajan, y recordamos a Marylin Chambers, recientemente fallecida. Chambers es un icono sexual y libertario, y protagonista de una de las grandes películas porno de la historia: Behind the Green Door. Rest in Peace.

The Economist nos pidió que no olvidáramos a los gobiernos como responsables de la crisis económica, nos indicó lo absurdo de tratar de arreglar la economía con normas y regulaciones, y se puso bíblico para decirnos que el Dios del antiguo testamento fue un muy, muy mal negociador.

Dos libros para el desarrollo del tercer mundo

En la últimas semanas, me han llamado la atención un par de libros que proponen soluciones concretas a problemas en el tercer mundo, y que rebaten la percepción generalizada acerca de ellos.

El primero es ‘Dead Aid: Why Aid is Not Working and How There is a Better Way For Africa‘, y está escrito por Dambisa Moyo. Llamada la anti-Bono, Moyo nació en Zambia, y ha trabajado en el Banco Mundial. Desde allí, argumenta, ha podido ver cómo las ayudas del primer mundo al tercero han convertido a Africa en un lugar sin un modelo económico sostenible. La ayuda llega según Reason,

in the form of a hundred thousand mosquito nets, the net-maker is out of business, and one hundred and sixty people (employees and dependents) are now aid-dependent.

Lo peor de todo es que

despite a deluge of aid between the years of 1970 and 1998, poverty on the continent skyrocketed from 11 percent

Enlaces relevantes de la semana

… O más bien del mes. Llevamamos muy atrasado el ‘visto y oído’ habitual, por lo que nos ponemos sin más dilación a enlazar lo más interesante que ha ofrecido Internet en los últimos días, desde la presentación del nuevo Calatrava de Patek Phillipe hasta el extraño vídeo de Scarlett Johansson. ¿Absurdo? Quizás, pero mejor que los Diarios de una Niñera.

Descubrimos la verdadera razón por la que Suecia está varios pasos por delante de España: los operadores de Internet. Nos hablaron de los piratas, aunque no los somalíes, sino los que surcaban los mares hace cientos de años. Human Rights Watch denunció a… ¡Hamás!

Los medios más prestigiosos del mundo, incluidos el Wall Street Journal y The Economist, se hicieron eco de un estudio publicado por el Instituto Juan de Mariana sobre los empleos verdes del gobierno español. Seiko presentó a los ganadores de su concurso de diseño de relojes, y finalmente Daniel Hannan nos recordó que si pagas

Cuánto gasto público ha realizado Obama

Te parezca bueno su plan de estímulo o no, lo cierto es que Obama va a dejar una deuda pública al final de su primera legislatura de proporciones épicas. Mira por ejemplo ésta representación gráfica de 1 billón de dólares (nota: en inglés, one billion es equivalente a mil millones, y one trillion a 1 billón. Para este post, estaremos utilizando las denominaciones correctas en español).

¿Sigues sin hacerte una idea? Para ayudarte, la revista Reason ha producido un vídeo explicando el gasto de la administración Obama en términos comprensibles para todos. Para los más vagos, os dejo un resumen del gasto de esta crisis, paso a paso:

Empecemos en septiembre de 2008, cuando Bush seguía siendo presidente. Bear Sterns da signos de alarma, y la administración inyecta 29,5 mil millones de dólares. Ajustando la inflación (cosa que haremos en todos los ejemplos de este post), esto supone un gasto mayor que construir todo el Canal de Panamá (790 millones de dólares).

Ya con Obama, el gobierno dio 97,2 mil millones a Bank of America, 97,4 mil millones a las

Revista de humor presenta plan de estímulo económico sospechosamente parecido al de Obama

The Onion es, en sus propias palabras: “America’s Finest News Source”.  El periódico, que informó de la llegada del hombre a la luna con el titular “HOLY SHIT. Man walks on the fucking moon“, nos ha dejado grandes historias: acerca del último concurso de mates de la NBA, del acelerador de partículas, de violencia doméstica, de la CIA, de Rock’n'roll, de Blackberry, o simplemente de pequeñas historias cotidianas como ésta o ésta.

The Onion incluso habla de economía, y ofrece ayuda al mundo con su experiencia y saber hacer. Y nada es más necesario ahora que un súper-plan de estímulo, ¿verdad? Pues Vernon Boyd, especialista económico de la revista, ha tenido una gran idea:

 

The Only Way Out Of This Crisis Is To Build More Houses

Every time I turn on the TV, it’s the same thing: Everybody’s moaning on and on about the economy without offering any solutions. People are losing their jobs left and right, and our leaders act like we’re helpless to do anything about it! This is the greatest country

Contra el intervencionismo

Hemos hablado largo y tendido sobre el mercado y sus fallos (lee la primera y segunda parte de los posts sobre fallos de mercado), y hemos dicho que existen 3 maneras de enfrentarse a un fallo del mercado: corrección pública, corrección privada y laissez-faire total (esperar que el fallo se corrija solo). A continuación, quiero defender que la corrección pública es siempre la peor solución.

¿Por qué rechazar las soluciones públicas a cualquier problema en el mercado? ¿Son menos efectivas siempre?

Cualquiera que defienda las soluciones privadas basándose sólo en la eficiencia se expone a que surja alguna situación en la que esto no se cumple. Ya que las posibilidades del mercado son tan infinitas como las derivas que puede tomar la voluntad de las personas, no podemos establecer esta premisa en el 100 % de las situaciones.

Sobre la ineficiencia de los mercados – Segunda parte de dos

Aquí os dejo la segunda parte de la discusión sobre los fallos del mercado, ofrecida por nuestro guest blogger *Fer. Puedes leer la primera parte de la discusión aquí.

En la primera parte discutimos acerca de los bienes públicos y las externalidades. Hoy, *Fer nos da su visión acerca de la competencia y la información asimétrica, además de sus conclusiones finales.

3) EXCESIVA AUSENCIA de COMPETENCIA. Aunque los economistas asumen de partida que la competencia es perfecta (los productores tienen la misma cuota de mercado que el resto y no pueden influir en el precio de mercado), lo raro es que se de el grado óptimo de mercado. Cada empresa puede intentar fusionarse acaparar una cuota de mercado muy elevada. Es evidente que nosotros contribuimos y mucho: nos gusta más Fargi que Frigo por lo que Frigo no podrá expandirse hasta tener el tamaño de Fargi (o viceversa), y podría eventualmente quebrar (es lo que tiene el color rosa del Frigopié, amigos!!).

Sobre la ineficiencia de los mercados – Primera parte de dos

Hoy tenemos el lujo de contar con un guest blogger en De Frómista a Kioto. A raíz de una discusión anterior sobre los fallos de mercado, le pedí, dada su experiencia como economista, que explicara qué es exactamente un fallo del mercado. Bien conocida es nuestra confianza en los mercados, pero no se puede confiar en algo plenamente si no se conoce a fondo y se enfrenta uno a todas las críticas que pueden surgir hacia ello. Sin más preámbulo, os dejo el texto:

¿Funcionan bien los mercados?¿cuándo no lo hacen y cómo se puede corregir? En este post explico qué es un fallo de mercado y por qué los mercados no funcionan bien. Intento así evitar los pensamientos en blanco y en negro (los mercados funcionan siempre bien, los mercados funcionan siempre mal). Desearía que todo aquél que quiera entender bien de qué va el mundo interiorice algunas de las ideas aquí expuestas. Y luego me lleve la contraria en lo que le venga en gana.

Visto y oído en Internet

Nuevo visto y oído. Sin más, comenzamos:

·Mercedes-Benz lleva el coche del Sr. Burns al Siglo XXI.

· Norman Borlaug, que revolucionó la agricultura (y ganó un premio Nobel por el camino), cumplió 95 años y criticó la agricultura orgánica y los excesos de los ecologistas.

· The Pirate Bay lanzó IPREDATOR, una forma de proteger nuestra privacidad en la Red.

· Un pastor italiano fue absuelto de un cargo de tenencia de marihuana, justificada según el juez por las largas épocas que estaba obligado a pasar solo. También, una niña australiana fue absuelta por asesinar a su padre, que la violó repetidas veces. Dos hurras por la justicia.

Entrevista en el Wall Street Journal con Gary Becker

Para encontrar las claves sobre la crisis y sus soluciones, nada mejor que escuchar la opinión de un premio Nóbel (¿Paul Krugman?) cuyos intereses no están asociados a un partido político determinado (ah, entonces Krugman no nos vale).

Gary Becker es un prestigioso economista de la escuela de Chicago que mantiene su defensa del libre mercado a pesar de la moda intervencionista que vivimos. Sobre la efectividad del Gobierno para crear riqueza, dice:

There is also the more fundamental question of whether one dollar of government spending can produce one and a half dollars of economic output, as the administration claims. Mr. Becker is more than skeptical. “Keynesianism was out of fashion for so long that we stopped investigating variables the Keynesians would look at such as the multiplier, and there is almost no evidence on what the multiplier would be.” He thinks that the paper by Christina Romer, chairman of the Council of Economic Advisors, “saying that the multiplier is about one and a half [is] based on very weak, even nonexistent evidence.” His guess? “I think it is a lot less than one. It gets higher in recessions and depressions so it’s above zero now but significantly below one. I don’t have a number, I haven’t estimated it, but I think it would be well below one, let me put it that way.”

Y sobre la efectividad específica del plan de estímulo de Obama:

 ”Much of it doesn’t have any short-term stimulus. If you raise research and development, I don’t see how it’s going to short-run stimulate the economy. You don’t have excess unemployed labor in the scientific community, in the research community, or in the wind power creation community, or in the health sector. So I don’t see that this will stimulate the economy, but it will raise the debt and lead to inefficient spending and a lot of problems.”

Sobre el estatismo:

“When you get a larger government, when you have the government taking over Social Security, government taking over health care and with further proposals now for the government to take over more activities, more entitlements, the rational response is to have less responsibility. You don’t have to worry about things and plan on your own as much.”

Y el libre mercado:

“When the market economy is compared to alternatives, nothing is better at raising productivity, reducing poverty, improving health and integrating the people of the world.”

Vale la pena leer toda la entrevista en el Wall Street Journal, además del blog conjunto de Gary Becker y Richard Posner, donde cada semana discuten sobre temas económicos de actualidad de forma didáctica y comprensible.

 

Enlaces relacionados:

· No todos los economistas son keynesianos

· El capitalismo no ha muerto, pero huele raro

10 cosas en las que los economistas están de acuerdo

Hemos hablado mucho en este blog del enfrentamiento entre escuelas de pensamiento económico.  Pero resulta que al menos hemos encontrado 10 cosas en las que casi todos los economistas están de acuerdo.  Los datos no significa que sean ciertas, pero son ciertas. Veamos:

1. Los controles sobre el alquiler limitan la calidad/cantidad de viviendas – 93%

2. Las tarificaciones y cuotas reducen el bienestar económico – 93%

3. El gobierno no debería restringir que las empresas se deslocalicen – 90%

4. Los tipos de cambio flexibles son una buena política monetaria – 90%

5. Se deberían eliminar los subsidios agrarios – 89%

6. El actual modelo de Seguridad Social se volverá insostenible a lo largo de los próximos 50 años – 85%

7. Los grandes déficits estatales afectan negativamente a la economía – 83%

8. Los subsidios sociales deberían eliminarse en favor del impuesto negativo sobre la renta – 79%

9. El salario mínimo aumenta el desempleo entre jóvenes y trabajadores sin formación – 79%

10. Los impuestos y permisos son una mejor forma de controlar la contaminación que las restricciones inflexibles – 78%

 

No sabéis lo agradable que me ha resultado leer esta lista. Y lo desagradable que me resulta ver a los gobernantes hacer exactamente lo contrario.

La izquierda y los impuestos

No todos los economistas son Keynesianos

A pesar de lo que nos quiere hacer creer Paul Krugman, no todos los economistas están de acuerdo con el estímulo gubernamental para la economía. Y así se lo han hecho saber más de 200 prestigiosos economistas, entre los que se cuentan ganadores del Nobel como James Buchanan, Edward Prescott o Vernon Smith, y gente de la que ya hemos hablado aquí, como Walter Block. Un poco a mala baba, seguramente, el Cato Institute ha publicado un anuncio titulado, “Con todos los respetos, Sr. Presidente, no es verdad”, en respuesta a unas declaraciones de Obama en las que dijo que no existía desacuerdo sobre la necesidad de una intervención en la economía por parte del gobierno.

Puedes ver el anuncio aquí.

Visto y oído en Internet

Un nuevo repaso a la actualidad en Internet:

David Gordon nos explicó por qué el New Deal fue un desastre, y su principal defensor, el premio Nobel de economía y gurú de Barack Obama, Paul Krugman, desconoce los principios más elementales sobre el método científico. Estamos jodidos. hablando de lo cual, Google nos muestra las consecuencias de un ataque nuclear en nuestro barrio. Hasta morir, nos podemos consolar (incluso literalmente) con la lista de bellas mujeres coreanas que nos brinda Kodomo Manga o sabiendo que podríamos estar tirándonos a nuestra prima (la guapa), y a la ciencia no le importaría.

Los hay que sí saben dar lecciones de economía, como David Friedman, que enseña economía a través del World of Warcraft, o WOW. A Jim Fedako no le importaría pagar con sus impuestos la producción de programas como Barrio Sésamo, pero le molesta que a su vecino sí le obliguen, al igual que a la estrella del fútbol americano Tim Tebow le molestaría que el gobierno hubiera prohibido a sus padres educarle en casa, ahora que más y más niños educados fuera del colegio están ganando premios científicos y torneos de gramática.

Kempt me copió la idea y nos mostró fotos de las mejores barbas de la temporada, y Karl Lagerfeld hizo unas fotografías promocionales de Dom Perignon (Claudia Schiffer de morena incluida) que hicieron que le perdonáramos… en fin, todo lo demás.

La vida en la tierra alcanza su límite de tamaño, al menos de momento, Jorge Valín nos explica por qué el salario mínimo perjudica precisamente a quien debería beneficiar y vemos datos que demuestran que a mayor regulación, mayor corrupción.

La estafa Madoff, o ideas viejas

Más información sobre seguridad social y estafas piramidales aquí.

Tú puedes dar microcréditos con Kiva

Los microcréditos son la mejor ayuda al desarrollo que podemos dar al tercer mundo. Mejor que condonar la deuda externa (¿por qué íbamos a condonar la deuda externa a países con gobiernos corruptos que no utilizan el dinero para ayudar a sus ciudadanos?) y mejor que la ONU (como dice un amigo mío – economista -, Más Kiva y menos Millenium Development Goals). 

El problema que a veces ha surgido es que los intereses por estos préstamos son demasiado altos para que los empresarios más pobres puedan afrontarlos con seguridad. Por eso nació Kiva, que ofrece microcréditos a emprendedores de países pobres sin intereses. El dinero (con 25 € puede ser suficiente) lo ponemos nosotros, y el ratio de devoluciones del préstamo de casi el 100 %. Es decir, prestamos una cantidad de dinero a alguien para que monte un negocio (nosotros elegimos qué negocio queremos financiar) y un tiempo después (normalmente 6 – 12 meses) nos devuelven exactamente la misma cantidad. Sólo que entre medias, hemos contribuido a que alguien cree riqueza en su país.

Si quieres empezar a colaborar con emprendedores del tercer mundo, puedes hacerlo aquí.

Por qué las mujeres cobran menos que los hombres

Hoy pretendo hablar un poco sobre este tema, basándome en una conferencia del filósofo anarco-capitalista y economista austriaco Walter Block.

Existe una idea, me temo que extendida, de que la culpa es del mercado, dominado por hombres y por lo tanto sexista. Sin embargo, coincido con Block cuando dice que la culpa es de los efectos asimétricos del matrimonio. Los datos demuestran que las mujeres, al ser quienes tienen hijos, pasan más tiempo cuidando tanto de los críos como de la casa: compras, limpieza, cocina etc. Si existe alguna duda al respecto, señalar que la desigualdad en salarios disminuye a cero en gente soltera, así como entre menores de 24 años.

La teoría es clara: hacer una cosa te impide hacer otra. Atender a tu casa te impide centrarte en el trabajo. Block pone el ejemplo de Michael Phelps, ocupado en sus acuosos objetivos, y por lo tanto no a cuidar de su hogar. La desigualdad empeora con ayudas sociales destinadas específicamente a mujeres como las que mencioné en este otro post.

Y ahora la cosa se pone espinosa. Block señala una teoría biológica expuesta por algunos economistas austriacos: Dios juega a los dados con los hombres, pero no con las mujeres. Estadísticamente, los hombres tienen más problemas mentales, niveles de pobreza y de marginación, pero también de genialidad. Hay más presos y grandes maestros de ajedrez masculinos que femeninos. Esto se debería a que la mujer tiene que mantener a las crías hasta la siguiente generación, mientras que los hombres sirven para inseminar y hacer avanzar a la especie.

No pretendo comenzar una discusión entre furibundos machistas y coléricas feministas. Sólo señalar que cuando hablamos de la paridad de la mujer, hay que pensar una cosa: ¿queremos paridad en el sentido de que ellas sean capaces de acercarse al modelo masculino? ¿Por qué?

A mí me parece evidente que una mujer que pretenda ser igual a un hombre, en derechos, tiene que renunciar a lo que no tenemos los hombres: la maternidad. No por justicia divina, sino porque la maternidad significa invertir menos tiempo en lo profesional.

Lo que está claro es que el mercado no es machista, y que para triunfar en lo profesional, uno (sea hombre o mujer) debe tener claras sus prioridades.

Los españoles pagamos la mitad de nuestro salario en impuestos

Aunque tú creas que tus 2000 € de salario se quedan en bastante más de 1000 €, tienes que tener en cuenta que la información que nos da el gobierno sobre los impuestos que pagamos no es transparente. Por ejemplo, si una empresa nos está pagando 2000 € de salario, está pagando otros 620 € de cuota empresarial de la Seguridad Social. Tú pagas otra cuota de Seguridad Social de 127 €. Más 31 € de otra cuota de Seguridad Social que paga el empleador etc.

Total, que los 2650 € que le cuesta al empleador pagarte se te quedan a tí en 1683 €. El Gobierno se queda con 1000 € tuyos al mes. Un 37 %. Ahora piensa en todos los demás impuestos que pagas: peajes, IVA, alcohol y tabaco… Al final del día, estás dando casi el 50 % de tu salario al Gobierno.

Creo que fue Milton Friedman quien dijo que si un gobierno pasara a gestionar el Sáhara, el desierto se quedaría sin arena. Pongamos un ejemplo de lo que quiero pensar que es mala gestión del dinero público, es decir, nuestro dinero: Los gobiernos ponen impuestos, cada vez más altos, a los medicamentos. Estos impuestos (unidos a unos controles ridículamente estrictos) hacen que muchos medicamentos se tiren a la basura si no van a resultar rentables.

¿Qué los hace rentables? Que el Gobierno acepte subvencionarlos. Si no entran en el sistema de Seguridad Social resultan económicamente inviables. Entonces, por un lado tenemos a las farmacéuticas pagando impuestos al Gobierno. Por otro, tenemos al Gobierno pagando subvenciones a las farmacéuticas. ¿Soy el único que piensa que este sistema es ilógico? Quita los impuestos de entrada y los medicamentos resultarán más baratos, tanto con volante médico como sin él. Encima, como nuestros médicos no tendrán motivación para recetar medicamentos no-genéricos, aumentará el mercado de genéricos en España, igual que lo ha hecho en otros países como Brasil, donde se ha fomentado el uso de medicamento genéricos.

He soltado el rollo para decir que el Gobierno nos está sangrando a conciencia para mover dinero de un lado a otro. ¿De qué sirve que bajen los precios y suban los impuestos? ¿Que creamos un puesto de trabajo para un funcionario?

Y volvemos al principio. ¿Quieres saber cuántos impuestos pagas realmente? Puedes calcularlo en esta web.

Si quieres encontrar medicamentos genéricos equivalentes, entre aquí.

El capitalismo no ha muerto, pero huele raro

Lo que voy a decir a continuación no está muy de moda: el capitalismo no está muerto, a pesar de lo que digan los periodistas (con evidente placer). El libre mercado no ha fracasado, a pesar de lo que dice la extrema izquierda (ídem). Los bancos no se han nacionalizado, lo que pasa es que nadie tiene ni idea de economía, especialmente los economistas.

Sí ha fracasado la regulación del mercado, o más bien, políticas regulatorias concretas. La crisis que vivimos viene de la bajada de los tipos de interés que se introdujo para reactivar la economía después de la crisis de las punto com. Con los tipos de interés tan bajos, surgieron dos factores: comprar casas se abarató, y los gobiernos, irresponsablemente, fomentaron la compra de vivienda. De pronto, tener una casa era la mejor manera de ahorrar, de invertir; sin importar que no nos lo pudiéramos permitir o que nos empobreciera. Los políticos instigaron una carrera estúpida que ha acabado desastrosamente.

La diferencia entre esta crisis y otras, es que aquí se han visto afectados los bancos y no las empresas, con lo cual nuestros ahorros están en peligro. La solución ha sido garantizar los fondos con dinero público. Eso sí, los bancos siguen siendo privados, los banqueros no son funcionarios, los inversores retienen sus acciones. Eso no es nacionalizar.

Además del fracaso de la regulación, se ha producido el fracaso de la avaricia. Unos pocos culpables han sido castigados, la mayoría, no. Pero si algo tenemos que aprender de la crisis financiera es no vivir por encima de nuestras posibilidades. Una hipoteca a pagar en 20, 30 o 40 años pende de que no nos quedemos en el paro ni una sola vez en todo ese tiempo.

Para acabar, un par de reflexiones de Gary Becker, premio Nobel de economía:

si tuviésemos que evaluar el prestigio del mercado libre tendríamos que ver si en los últimos 30 años se produjo un profundo aumento del bienestar o no. Y yo creo que sí. Y no creo que hubiésemos conseguido los avances logrados con un estatalismo rígido, proteccionista y asistencialista.

No veo un nuevo papel central para el FMI, porque es una enorme burocracia que ha cometido muchos errores. Es mejor la idea de un G-8 ampliado.

Más información en este excelente artículo de Simon Jenkins.

Andrew Lahde, el hedge fund manager inteligente

Andrew Lahde, fundador del pequeño hedge fund californiano Lahde capital, se ha hecho un nombre recientemente gracias a sus beneficios del 866 % desde el principio de la crisis. Pero se ha empezado a hablar de él mucho más desde la semana pasada, cuando Lahde decidió cerrar su negocio y dejó esta magnífica carta, donde expone su admirable filosofía de vida y reivindica una verdadera meritocracia:

Today I write not to gloat. Given the pain that nearly everyone is experiencing, that would be entirely inappropriate. Nor am I writing to make further predictions, as most of my forecasts in previous letters have unfolded or are in the process of unfolding. Instead, I am writing to say goodbye.

Recently, on the front page of Section C of the Wall Street Journal, a hedge fund manager who was also closing up shop (a $300 million fund), was quoted as saying, “What I have learned about the hedge fund business is that I hate it.” I could not agree more with that statement. I was in this game for the money. The low hanging fruit, i.e. idiots whose parents paid for prep school, Yale, and then the Harvard MBA, was there for the taking. These people who were (often) truly not worthy of the education they received (or supposedly received) rose to the top of companies such as AIG, Bear Stearns and Lehman Brothers and all levels of our government. All of this behavior supporting the Aristocracy, only ended up making it easier for me to find people stupid enough to take the other side of my trades. God bless America. (continuar leyendo la carta)

Informe sobre el ahorro de Tarifas24: consejos para ahorrar dinero

El portal de ahorro Tarifas24 ha publicado a través de su blog una completa lista de consejos para ahorrar dinero.  El enfoque del informe es variado, ya que cubre gran variedad de aspectos de la vida cotidiana: ADSL, telefonía móvil, seguros de coche, cuentas de ahorro, tarjetas de crédito, agua, electricidad, ocio, viajes…

Cito el comienzo del artículo:

“Ahorrar es siempre importante, pero aún más en tiempos de crisis. Hay algunos consejos muy simples que se pueden aplicar a nuestra vida cotidiana sin ningún esfuerzo, y que nos pueden ahorrar miles de euros al año. A continuación encontrarás una lista de pequeñas cosas que puedes hacer para ahorrar fácilmente en productos como el ADSL, el teléfono móvil, productos financieros, agua, electricidad, el automóvil y su seguro, la cesta de la compra y en ocio. Cambiar un poco nuestros hábitos puede ayudar mucho a nuestro bolsillo… Leer todo el artículo

BBC World Challenge: Crecimiento y sostenibilidad

Todos los años, la BBC, la revista Newsweek y Shell organizan un concurso llamado World Challenge. Se trata de 12 proyectos que contribuyen al crecimiento sostenible y desarrollo, y son los votos de los internautas los que deciden al ganador, que recibe 20.000 $; los dos finalistas reciben 10.000 $ cada uno.

El año pasado ganó un proyecto tan simple como ir a la zona más pobre del Perú y enseñarles a cultivar patatas. Un poco de aire oxigenado para los Andes. Este año, hay proyectos muy buenos, como uno que propone enseñar a agricultores paraguayos cómo funciona el mercado para que vendan sus productos. No les dés pescado, enséñales a pescar…

Podéis ver los candidatos del BBC World Challenge 2008 aquí, y votar hasta el 21 de noviembre por el proyecto que más os guste. Bastante mejor que la limosna, ¿no?

Hablando de todo un poco: le han dado el premio Nobel de la paz a Martti Ahtisaari.