Un nuevo repaso a la actualidad en Internet:
David Gordon nos explicó por qué el New Deal fue un desastre, y su principal defensor, el premio Nobel de economía y gurú de Barack Obama, Paul Krugman, desconoce los principios más elementales sobre el método científico. Estamos jodidos. hablando de lo cual, Google nos muestra las consecuencias de un ataque nuclear en nuestro barrio. Hasta morir, nos podemos consolar (incluso literalmente) con la lista de bellas mujeres coreanas que nos brinda Kodomo Manga o sabiendo que podríamos estar tirándonos a nuestra prima (la guapa), y a la ciencia no le importaría.
Los hay que sí saben dar lecciones de economía, como David Friedman, que enseña economía a través del World of Warcraft, o WOW. A Jim Fedako no le importaría pagar con sus impuestos la producción de programas como Barrio Sésamo, pero le molesta que a su vecino sí le obliguen, al igual que a la estrella del fútbol americano Tim Tebow le molestaría que el gobierno hubiera prohibido a sus padres educarle en casa, ahora que más y más niños educados fuera del colegio están ganando premios científicos y torneos de gramática.
Kempt me copió la idea y nos mostró fotos de las mejores barbas de la temporada, y Karl Lagerfeld hizo unas fotografías promocionales de Dom Perignon (Claudia Schiffer de morena incluida) que hicieron que le perdonáramos… en fin, todo lo demás.
La vida en la tierra alcanza su límite de tamaño, al menos de momento, Jorge Valín nos explica por qué el salario mínimo perjudica precisamente a quien debería beneficiar y vemos datos que demuestran que a mayor regulación, mayor corrupción.
Muy bueno tu blog, llegué buscando una guia de lectura de las novelas de Pynchon, la tuya me resultó fantástica. Gracias.
Gracias por tus generosas palabras, espero que sigas disfrutando de Pynchon.
Ups. Por unas horas que he tardado en publicar mi último post de mamut circus donde aparece un interesante poema sobre gaza… Me he perdido mi estelar aparición en la lista de los inolvidables de la semana. Mierda.
Dueño del blog,
hay demasiados austriacos en tu vida, y corres el riesgo de creerte algunas cosas que no son ciertas. De partida, no hay un sólo economista serio que atribuya al New Deal agravar la recesión. Es más, la recuperación de EEUU hacia mitad de los treinta está muy asociada al estímulo fiscal (ojalá la Reserva Federal hubiera sabido inyectar liquidez en un país seco de ella, como bien aprendimos todos de Anna Swarzth y Milton Friedman). Roosevelt fue un político responsable que redujo los programas y subió abruptamente los impuestos cuando la economía comenzó a crecer, y entonces hubo un pico de paro a final de la década. Esto no quiere decir que haya que vendarse los ojos a la Krugman sino que no hay que ser un negacionista. Un post muy bueno sobre el asunto, que resume bien lo que opinan de los años 30 el 99% de los economistas es: http://content.ksg.harvard.edu/blog/jeff_frankels_weblog/2009/02/22/a-new-depression-the-lessons-of-the-1930s/
La razón de que el new deal fracasara en la que se basa el post del negacionista que citas es la llamada equivalencia ricardiana: un $ invertido o gastado por el gobierno reduce y desplaza el consumo y la inversión privados. Por su formalización matemática saltó al estrellato Robert Barro, de Harvard, en un paper célebre. El problema de ese paper era que dejaba claro en qué condiciones concretas habría equivalencia ricardiana. Esencialmente, necesitas que todos los individuos tengan información perfecta de la deriva del déficit en cualquier periodo del futuro de modo que se ajuste consumiendo e invirtiendo menos HOY. Esta condición de comprensión e información perfecta de las respuestas del gobierno en el futuro es demasiado asumir para la extensa mayoría de la población (no obstante, es un interesante punto de partida y se trata de un paper legendario, no hay duda). Siempre hay cierto desplazamiento del gasto privado (esto lo asumen los modelos keynesianos y lo llaman crowding-out effect), pero empiricamente parece ser muy pequeño. Esta es la conclusión de toda la literatura, reunida en un paper de Mankiw (muy amigo de Mr. Barro, por cierto) y Elmerdorf, que se puede bajar del NBER.
Me gusta mucho este blog, y también me gusta tu valentía intelectual y (espero) tu respeto por las críticas o puntualizaciones que te haga la audiencia
Me alegra tener un economista aquí para ayudarnos. Lo primero, una crítica: engañas y/o te engañas cuando dices que “no hay un sólo economista serio que atribuya al New Deal agravar la recesión.” Puedes estar de acuerdo o no, pero te recuerdo una encuesta que trajo bastantes comentarios. A la siguiente pregunta: “Taken as a whole, government policies of the New Deal served to lengthen and deepen the Great Depression.”, la mitad de los economistas encuestados estuvieron de acuerdo:
http://www.jstor.org/pss/2123771
¡Y no creo que la mitad de los economistas sean austriacos!
Por otro lado, también quiero puntualizar: estoy seguro de que Krugman conoce perfectamente el método científico. El cometido de este blog, además de lanzar ideas más o menos controvertidas, también es entretener.
Metiéndome en el contenido de tu crítica: he leído un par de comentarios acerca de lo que dices del crowding-out effect, pero no me ha convencido el argumento de que éste sea pequeño. A mí me clarificó muchas cosas el paper de Barro en su momento, y no veo que las críticas a su tesis sean de más peso. Veo problemas como que además, un dólar invertido por el gobierno se aprovecha peor que un dólar en el sector privado, entre otras cosas. Pero esto seguro que con tiempo y paciencia me lo podrías explicar mejor.
Otra cosa, de la que ya hablé en este blog: el anuncio que publicó Cato en los principales periódicos de EEUU y que decía “More government spending did not solve Japan’s “lost decade” in the 1990s. As such, it is a triumph of hope over experience to believe that more government spending will help the U.S. today. To improve the economy, policymakers should focus on reforms that remove impediments to work, saving, investment and production. Lower tax rates and a reduction in the burden of government are the best ways of using fiscal policy to boost growth.”
http://www.cato.org/special/climatechange/cato_stimulus.pdf